Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/556 Esas
KARAR NO : 2023/264

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, mülkiyeti davacı müvekkil şirkete ait ekte sunulan aplikasyon krokisinde— ile gösterilen kısımdaki haksız müdahalenin mer’i ile istinat duvarının kal’ine ecrimisil bedelinin işgal tarihinden bugüne kadar işleyecek ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:12.02.2021 tarihli dilekçelerinde özetle,fabrika binasının 2001 yılında —–sayılı ruhsatla inşa edildiğini,—–proje emsal hesaplarını kontrol ettiğini ,—-Fabrikasının 2017 yılında ——tarafından satın alındığını,daha önce muvafakatle kullanıldığını, görev ve zamanaşımı yönünden davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği 14/02/2022 bilirkişi raporunda;
—— mahallesi, 6558 ada 6 parsele komşu olan 1 parseldeki istinat duvarının tecavüzü nedeniyle 61,28 m2 lik alanın işgal edildiğini,Talep edilen terditli ecrimisil hesabı sonucu; Keşif tarihi 03.12.2021 itibariyle m2 kıymetinin 30TL olarak takdiri ile, dava tarihi 24.11.2020 ile keşif tarihi 03.12.2021 tarihleri arasında 22.612,32TL dava tarihinden geriye 5 yıl için 51.836,70 TL 24.11.2015 ile işgal tarihi-yapı ruhsatı tarihi -10.08.2001 arasında 60.057,42TL genel toplamda 134.506,44TL. ecrimisil bedeli hesaplandığını, duvarın 20 yaş civarında olduğu, kot farkından dolayı arkasındaki dolguyu tutmak amacıyla inşa edildiği , yapısı ve koordinatları incelendiğinde kayarak ötelenmediğini, İstinat duvarının —–statik güvenlik nedeniyle mümkün olmadığı görüşü hasıl olduğunu,Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği 04/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda;08.02.2022 tarihli —– krokisinde—- İli , —- İlçesi , —–Mahallesi , 6558 ada , 6 parsel ——-Mahallesi , 6558 ada , 1 parsel (—– olduğu ve 1 parselin , 6 parsele 104.30 m2 =—– ALANI İLE İŞARETLENEREK tecavüzlü olduğu hesap edilip imza altına alındığı kayıtları görüldüğünü, bu yüzölçümü esas alınarak aynı birim fiyat üzerinden yapılan terditli ecrimisil hesabı sonucu;(Keşif tarihi 03.12.2021 itibariyle m2 kıymetinin 30TL.olarak takdiri ile,) Dava tarihi 24.11.2020 ile keşif tarihi 03.12.2021 tarihleri arasında 38.486,70TL olduğunu,
Dava tarihinden geriye 5 yıl için 88.227,28 TL olduğunu,
24.11.2015 ile işgal tarihisyapı ruhsatı tarihi =10.08.2001 arasında 102.219,13TL. genel toplamda 228.933,11TL. ecrimisil bedeli hesaplandığını,Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda;Duvarın değeri; 6558 ada 6 parselin 6558 ada | parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olan betonarme duvarın uzunluğu 53,32 mt, ortalama yüksekliği 2,94m ve duvar kalınlığı 21 cm olup 24.11.2020 dava tarihinde yaklaşık olarak 20 yaşında olup amortisman payı % 20 olarak kabul edildiğinde;
Duvarın Dava Tarihinde Değeri: 102.114 TL x (1-0,20) -81.691.20-TL olarak hesaplandığını,
Duvarın tamamen yıkılması durumu;
Duvarın Kal değeri;
A-Duvarın bedeli; 81.691,20-TL
B-Dava konusu taşınmazdaki duvarın işçilik bedeli; işçilik maliyetin %20’si aldığını, 81.691,20-TL-16.338,24-TL=65.352,96-TL
C-Enkaz bedeli:65.352,96-TL x % 20= 13.070,59-TL
D-Duvarın yıkım işçilik bedeli; Yıkım süresi takriben 5 gün olup değeri dava tarihinde yaklaşık 15.000,00-TL’dir.
E-Yıkım sonunda davalının uğrayacağı zarar;
81.961,20-TL+15.000,00-TL-13.070,59-TL=83.620,61-TL olarak hesaplandığını, duvarını tamamının yıkılması, molozların temizlenerek döküm alanına atılması dahil ( dava tarihinde) toplam kal değerinin=83.620,61-TL olabileceğini, Keşif esnasında duvarın 20 yaş civarında olduğunu, kot farkından dolayı arkasındaki dolguyu tutmak amacıyla inşa edildiği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, tapuya dayalı müdahalenin meni ve ecrimisile ilişkindir. Mahkememizce, taraflara ait tapu kayıtları getirtilmiş, delilleri toplanmış, mahallinde keşif yapılmış, uzman bilirkişilerden rapor alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahallinde yapılan keşifte, davacıya ait 6558 ada 6 parselin tapu kaydındaki vasfının imalathane ve arsası oluğu, davanın maliki olduğu 6558 ada 1 parselin tapu kaydında tarla vasfında olduğu ve üzerindeki yapı için yapı kayıt belgesinin bulunduğu; parsellerin sınır komşusu olduğu ve parseller arasında üzerindeki duvar bulunduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan Harita Mühendisi ——raporunda keşifte yapılan hassas ölçüm sonunda, 6558 ada 1 parselin parseldeki duvarın, toplamda 104,30 m2’lik bir alanla, davacıya ait parsele tecavüzlü olduğu tespit edilmiştir.
Dosyaya sunulan ilk bilirkişi raporunda duvarın yapım tarihinin 2001 yılı olduğu, davalı parselindeki yapı ruhsat tarihinin ise 10/08/2001 tarihi ve yapı kayıt belgesi tarihinin ise 14/12/2018 olduğunun belirtildiği, davaya konu duvarın yapımdan itibaren bulunduğu; o tarihte taşınmazların çoktan çapa bağlandığı, kadastral parsellerin oluştuğu; bu sebeple taşkın duvarın çapa tecavüz teşkil edeceği; çapa tecavüzde iyi niyetten söz edilemeyeceği; mutlaka taşkın kısmın kal’inin gerekeceği, kullanımında haksız kabul edilip, ecrimisili gerektireceği değerlendirilmiştir. Davacı yanın, son 5 yıllık (24/11/2015-24/11/2020) arasında ecrimisil talep ettiği; duvarın ecrimisil döneminden çok önce yapıldığı, müdahaleye konu yerin ecrimisil bedelinin 65.599,00 TL olduğu, davacı vekilinin 30/10/2013 tarihli talep artırım dilekçesiyle müdahaleye konu yer + ecrimisil bedeli üzerinden harcı tamamladığı, mahkememizce alınan 2. bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır.Tarafların maliki olduğu her iki taşınmazın yaklaşık 20 yıl önce yapılmış bir istinat duvarı ile ayrıldığı, yapılan uygulamalar sonucunda davacılara ait taşınmazın 104.30 m2’sinin duvarın diğer tarafında bırakıldığı ve davalı tarafından kullanılmak suretiyle elatıldığı, davalının bu bölümde kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elatıldığı belirlenmek suretiyle—– no.lu parselin 104.30 m2’lik bölümüne ilişkin olarak açılan —–önlenmesi isteğinin kabulüne ve duvarın tecavüzlü kısmının yıkımına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesine ilişkin davanın KABULÜ ile,
—–6558 ada, 1 parsel maliki davalının davacıya ait —–. 6558 ada, 6 parsel sayılı taşınmaza 12.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda ölçekli krokide belirlenen —– harfi ile gösterilen 104,30 m²’lik alana elatmasının önlenmesine, bu alandaki duvarın yıkılmasına, yıkım masraflarının davalı tarafça karşılanmasına,
2- Harita Mühendisi —-ve Kadastro teknisyeni —– tarafından düzenlenen krokinin kararın eki sayılmasına,
3-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ecrimisil davasının KABULÜ ile, 24.11.2015-24.11.2016 tarihleri arası dönem için 10.092,00 TL, 24.11.2016-24.11.2017 tarihleri arası dönem için 10.479,00 TL, 24.11.2017-24.11.2018 tarihleri arası dönem için 11.995,00 TL, 24.11.2018-24.11.2019 tarihleri arası dönem için 14.841,00 TL, 24.11.2019-24.11.2020 tarihleri arası dönem için 18.192,00 TL olmak üzere toplam 65.599,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-El atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi yönünden dava değeri üzerinden hesaplanan 10.061,40 TL harçtan peşin alınan (2.515,35 TL + 170,78 TL) 2.686,13 TL harcın mahsubu ile 7.375,27 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.495,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı 933,8‬0-TL ve bilirkişi ücreti 4.500,00-TL olmak üzere toplam 5.433,8‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.