Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/549 Esas
KARAR NO : 2021/287

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı —- tarafından resen terkin işlemi yapılarak — tarihinde sicilden silindiğini, davacı şirket ile—– olan cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu —Asliye Ticaret Mahkemesinin—- Esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını ancak şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeni ile mahkemece şirketin ihyasını sağlamak üzere işbu davanın açılması için süre ve yetki verildiğini belirterek davacı şirketin İstanbul Anadolu — — Esas sayılı dava dosyası yönünden ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ..—– dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmediği ——— adına duruşmaya da katılan olmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla .———– resen terkin edilen ——” İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesindeki ——- Esas sayılı iken işbu dava dosyasında verilen tefrik kararı sonucunda mahkemenin —– Esasına kayıtlanan dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen ———- dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, görülmüştür.
Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı (Kapatılan İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesinin —Esas) İstanbul Anadolu—- Esasında kayıtlı iken verilen tefrik kararı sonucunda aynı mahkemenin —- Esasına kayıtlı dava dosyasında ihyası istenilen şirket tarafından —– aleyhine alacak davası açıldığı, yargılamanın devam ettiği, mahkemenin —— tarihli duruşmasında şirketin ihyası ile ilgili açılan davanın kesinleşmesinin beklenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ..——- kayıtlı olan ve sicilden 09/10/2015 tarihinde resen terkin edilen şirketin yukarıda açıklanan İstanbul Anadolu –. Asliye Ticaret Mahkemesinin —-Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar — yeniden tesciline, davacı taraf terkin işleminin usulüne uygun olmadığından bahisle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiş ise de; ————— 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesindeki resen terkin işlemine dayanak belgelerin celp olunarak incelenmesinde ihyası istenilen şirket yönünden gerekli tüm ilanların yapıldığı, ilanda ihyası istenilen şirketin adresinin tespit edilemediği hususunun bildirilerek 2 ay içinde münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılarak buna ilişkin belgelerin müdürlüğe ibraz edilmesi istenildiği halde yapılan usulüne uygun ilan ve tebligatlara rağmen şirketin eksiklikleri tamamlamadığı, dolayısıyla —- işleminin usulüne uygun olduğu anlaşıldığından davacı tarafın —– yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edemeyeceği vicdani kanaatine varılarak ihyası istenilen şirketin de —- terkin edilmiş olmakla tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı, dolayısıyla işbu davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı sonuçlarına ulaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Davanın davacı … yönünden aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine
2.Davanın davacı … —– KABULÜ ile .——– sicil numarasında kayıtlı iken —- tarihinde sicilden resen terkin edilen “…” nin İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dava dosyasının (Aynı mahkemenin ——– Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen) sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA
3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen şirketin sicile tescil işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın ————-gönderilmesine
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak alınan 54,40 TL harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafça yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davanın mahiyeti gereği ———- yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı