Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/548
KARAR NO: 2021/851
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu — havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket yetkililerince ——- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş ve —- nolu kaçak usulsüz —– kayıt altına alındığı, davalı —- elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediği, elektrik kesildiği için tekrar elektrik açılarak kullanıldığı, söz konusu döneme ait kaçak elektrik bedeli yönetmeliğin vermiş olduğu yetki ile müvekkil şirket hesap detayı oluşturduğu, davalın kaçak bedelinin —olduğu, ———– dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı hali hazırda kuruma borçlarını ödemediği, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, ——– veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceğini, anılan madde:26’ya göre kaçak elektrik kullanıldığı tarafımızca belgelerle kanıtlandığından itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
—,
—-
—
—
—-
—
—– tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; kaçak elektrik bedeli alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketip tüketmediği, davacı kurum tarafından elektrik enerjisinin kesilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, davalının kaçak elektrik tüketim miktarı ve tüketim bedeli, takibe ve davaya konu alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Celp ve tetkik edilen —sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından — tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı —– tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın —- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
— tarihli kaçak tespit tutanakları, — tarihli mühürleme tutanağı gönderilmiştir.
Mahkememizce—- bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi —- tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
— bilirkişi mahkememize sunduğu — tarihli raporunda özetle;—— — Edileceği, davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi — adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar —- bedeli olarak — gecikme zammı bedeli olarak —– alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, Davacı tarafından, —– yansıtılmasının kanuni bir zemin oluşturduğu, hal böyle olunca huzurdaki davada davalı adına tahakkuk ettirilen bedelin —–, göre dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak —– hakkında alınan karara göre uygun olduğu ve bu yüzden davacının taleplerinin yerinde olduğu kanaatine varıldığını, —– ilamı gereği; Dava takip tarihi ile elektrik faturalarının bedellerinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede—— kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hukuki değerlendirme ve takdir —- ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan — tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporu dayanak yapılarak;
Davacı şirket tarafından — tarihinde davalıya ait iş yerinin —– kullanıldığının tespit edilerek —- düzenlendiği, davalı tarafın incelemeye konu —- borçlarını ödemediğinden mühürleme tutanağı ile sayacın mühürlendiği, davalı tarafından mühür fekki ile kaçak ve usulsü olarak elektrik kullanımı yapıldığı, davacı şirket çalışanları tarafından —- tarihli kaçak elektrik tutanağı ile davalı tarafa ait elektriğin kesildiği, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı ile tespit edilen tüketim endeksine göre düzenlenen fatura bedeli olan —- davala tarafça ödenmediği,
—- göre davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı, davacı şirket çalışanları tarafından düzenlenen —– usulüne uygun olduğu,
Mahkememizce elektrik bilirkişisinden aldırılan rapora göre; davacı şirket çalışanları tarafından düzenlenen —- göre yapılan hesaplamaya göre davacı şirketin davalı borçludan kaçak elektrik bedeli —- alacaklı olduğunun tespit edildiği, ——- talebinin yerinde olduğu, alacağın faturaya dayalı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kesmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
—- dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin kaçak elektrik bedeli olarak —- üzerinden takip tarihinden itibaren —- birlikte devamına,
2-Fazlaya dair talebin reddine,
3-Alacağın faturaya dayalı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı—-icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan—– karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Arabuluculuk aşamasında——–, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1308,81 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 11,19 TL yargılama masrafının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 114,50 TL tebligat ve posta gideri 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 714,50 TL yargılama masrafının davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 708,45 TL yargılama masrafına davacının başlangıçta yatırdığı harç 64,60 TL ilave olunarak toplam 773,05 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 6,05 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve istem halinde—– sayılı takip dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2021