Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/485 Esas
KARAR NO: 2021/782
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2020
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide yapılan iş ve satılan mallara karşılık—– tarihli sözleşme mevcut olup, tarafların bu sözleşme uyarınca yapılacak iş ve bedeli konusunda anlaştıklarının açık olduğunu, müvekkil şirket, anılan sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafından ise işbu faturalar ve sözleşmeye istinaden —tutarında kısmi bir ödeme gerçekleştirilmiş, bakiye ——- ödemesine ilişkin davalı şirket temerrüde düştüğünü, davacı müvekkil, davalı şirket yetkilileri ile bakiye alacağın ödenmesi konusunda defalarca görüşmüş ve fakat bir sonuca ulaşamamış ve sürekli oyalandığını, davacı müvekkil, davalı şirket yetkililerinin bu olumsuz davranışları karşısında alacağını tahsil etmek amacıyla İlamsız İcra takibi yoluna başvurduğunu, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı takip borçlusu hakkında ilk önce —- üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak takip borçlusunun yetki itirazı üzerine dosya —- sayılı kaydını aldığını, davalı tarafından işbu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Davaya konu —- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine —- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalının adresinin bağlı oluğu — mahkemesinden davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi dosyaya sunduğu — tarihli raporunda özetle, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının— yılında davalıya —— bedelli çekin davacı tarafından iade edilmesiyle davalının — yıl sonu itibariyle davacıya —borçlu olduğu şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi inceleme ara kararı oluşturulmuş olup bilirkişi ücreti yatırılmış olmasına rağmen davacının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı anlaşılmış olup davacı vekili — duruşmada beyanında davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davalının —— borçlu olduğunun hesap edildiğini, davalı defterlerini kabul ettiklerini, ticari defterlerini incelemeye sunmayacakları yönünde beyanda bulunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda ; dosya kapsamındaki tüm deliller; vergi dairelerinden celbolunan —-alınan bilirkişi raporuna göre , taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı adına — olan fatura düzenlendiği ve bu faturaları davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği ve davalının davacıya — — tutarında satış yaptığı ve bu bedelin düşülmesi sonucu davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalıya —- borçlu göründüğü, davalı davaya cevap vermediği gibi ticari defterlerinde kayıtlı olan bakiye borcu ödediğine ilişkin bir belge de ibraz etmediği ve bu yönde bir iddiası da bulunmadığı sonuç olarak davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya ——- tutarında borçlu olduğu, davacının ise ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği ve davalı defterlerinde tespit edilen—- kabul ettiğini beyan ettiği, alacağın faturaya dayalı likit ve belirlenebilir olduğu icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu tarafların tacir olması nedeniyle alacağa ticari faiz uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanı kısmen kabulü kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının—— yönünden İPTALİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Hükmolunan alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan— karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan— harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan — yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak — kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8—- davalıdan,—– ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2021