Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/484
KARAR NO: 2022/634
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2020
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili ———- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında —- tarihli —– poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında —- hasar oluştuğunu, ——- hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması ve buna bağlı olarak diğer kafa ve malzemelerin hasarlanmış ve toplam —- oluştuğunu, imzalanan —- —– gelen hasarın davalı —– tarafından karşılanması gerektiğini, —— hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması neticesinde oluştuğunu ve bu nedenle poliçe kapsamında kaldığını hasarın ödenmesi için davalı ile mail ortamında ve şifahi olarak görüşmeler yapılmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, hasarın—— dışında olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile—– tarihinden itibaren —– —- ödenen en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili —– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın tüzel kişiliği olmayan müdürlüğe yöneltilmiş olması davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru konusu hasara uğrayan makinenin müvekkili şirket tarafından makine kırılması sigorta —– örtüsü altına alındığını, poliçenin olması teminatın tamamen ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, dava konusu talebin —- kafasında meydana gelen hasardan kaynaklandığını, hasara konu—- olduğunu, bu makinedeki kafa için verilen garanti süresinin— yıl olduğunu, özel şartlara göre ——-için verilen teminat süresinin —–olacağını, poliçede yer alan özel şart uyarınca— kapsamındaki —— sigorta teminatının üretici firma tarafından sunulan garanti şartlarının katı ile sınırlandığını, makinenin —- kullanıldığı göz önünde bulundurulduğunda, hasarın poliçe özel şartı uyarınca teminat dışında kaldığı aşikar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esas olan —–tazminat ödeme yapılması olup buna ilaveten kur tarihinin ne şekilde belirleneceği poliçede kararlaştırıldığını, ayrıca poliçede muafiyet kaydının mevcut olduğunu, makinenin sigorta bedelinin — olduğunu, poliçede yer alan muafiyet şartı uyarınca bedeli —- aralığında olan makineler için her bir hasarda, minimum—- olmak kaydı hasarın —-oranında tenzili muafiyet uygulanacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, makina kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosya ve uyuşmazlığa konu makine üzerinde bilirkişi heyeti aracılığı ile inceleme yaptırılarak raporlar alınmıştır. Alınan raporda —– tarihli bilirkişi raporunun dosyadaki delillere uygun gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Dava dosyasına taraf vekillerince sunulan delillerin incelenmesinde;
Davalı —— tarafından düzenlenen makine kırılması sigorta poliçesi’nin yapılan incelenmesinde; davacının sigortalı olarak gösterildiği, poliçenin başlangıç tarihinin —– olduğu ve makine kırılması konusunda düzenlendiği, poliçede özel ve genel şartların ayrı ayrı açıklandığı,
— yevmiye sayılı ihtarnamenin davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide edildiği, ihtarnamenin— tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, ihtarnamede özetle; —– hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması ve buna bağlı olarak diğer kafa ve malzemelerin hasarlanması söz konusudur. Somun kırılması nedeni ile oluşan hasarın dahi karşılanmadığı bir poliçede ——- poliçe kapsamında olmasının ne mantığı bulunmaktadır.—–hasarın karşılanması olup, oluşan hasarın bahsi geçen sigorta poliçesinde kaldığı çok açıktır… Dosyamızın yeniden incelenerek taleplerimizin kabulüne, —- oluşan —- hasarın tarafımıza —–içerisinde ödenmesini, aksi takdirde.—— şeklinde belirtildiği,
Davalı—– tarafından açılan hasar dosyası kapsamında alınan ——sonuç ve kanaat kısmında; “sigortalı firmada kullanılan ——– sonucu hasarın meydana geldiği öğrenilmiştir. Sigorta poliçesinde yer alan her türlü —— yetkili satıcı ve/veya yetkili servis tarafından ——alınmış olması şartı ile teminata dahildir. —- —— tazminatı, üretici firma-yetkili satıcı ve/veya yetkili servis tarafından sunulan garanti şartlarının —-ile sınırlandırılmıştır. Açıklamalarına istinaden söz konusu hasarın teminat dışı olduğu belirlenmiş olup…” şeklinde belirtildiği
görülmüştür.
Hükme esas alınan—– tarihli teknik bilirkişi heyeti raporunda; “…yapılan inceleme birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu——– kalınlığına göre hassas bir şekilde ayarının yapılması için —–yukarı hareket ettiren özel ayar somunu ve sonsuz ————- kısmının bir yerinden kırılması ile ———- çarparak hasarlandığı anlaşılmaktadır. Makinenin kırılan ayar somunu ve kafalar değiştirildiğinde makinenin hatasız çalıştırıldığı görülmüştür.—– ——- kalınlığına göre hassas bir şekilde ayarının yapılmasını sağlayan ——- bağlama——— —-bağlanmıştır. —- aşağı yukarı hareketi sağlayan ayar somunu- sonsuz vida mekanizması çalışırken hiçbir şekilde oynamaması, salgı yapmaması —– somunun şaseye bağlanan bir ucunun kırılması ile ayar somunu – sonsuz vida mekanizması yerinden oynayarak —– —- hasarlanmasına neden olmuştur. Makinede kullanılan ve — bağlama———somununun kırılan yeri ve kırık şekli incelendiğinde; somunun malzeme hatasından dolayı kırıldığı sonucuna varılmıştır. Eğer, kırılma olayı ayar somunun malzemesinin yorulmasından kaynaklansaydı diğer kısımlardan da kırılması gerekirdi. —-yeri de aynı derecede zorlanmaktadır. Bütün bu nedenlerle ayar somunundaki kırılmanın malzeme hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır… Keşfen makine üzerinde yaptığımız inceleme ve araştırma sonucunda… Makine kırılması sigortası yapılan ve dava konusu olan —- hasarın ——- aşınmasından veya arızasından kaynaklanmadığı, makinenin diğer aksamındaki kırılmadan kaynaklandığı sonucuna varılmıştır…” şeklinde tespitte bulunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere alınan bilirkişi raporuna göre; davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen davacının işyerinde bulunan makinelere ilişkin makine kırılması sigortası—— olarak belirlendiği, —— tahsil edildiği,—– hasarının —— göre teminat dışı kalabilmesi için ——– kendi kendine herhangi ——- olmaksızın arızalanması, çalışmamış olması, eskime ve kullanım nedeni ile hasarlanmış olması durumlarının bulunması gerektiği, oysa uyuşmazlığa konu makinelerde ——–kullanıma veya eskimeye bağlı olarak hasar oluşmadığı, —- hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması neticesinde —- hasar gördüğü tespit edildiğinden davaya konu edilen hasarın —– teminatı kapsamında kaldığı, hükme esas alınan —- tarihli bilirkişi raporunda tazminat hesaplaması yapılırken davacının tazminat kapsamında talep edebileceği hava kargo bedeli —- olduğu ancak poliçede yer alan muafiyet şartı uyarınca bedeli—- olmak kaydı ile hasarın— oranında tenzili muafiyet uygulanması gerektiğinden belirlenen toplam tazminat miktarının — tenzil edilmek sureti ile davacının talep edebileceği tazminat miktarı —-tazminat talep edebileceği, davacı tarafça davalı yana keşide edilen ve davalıya — tarihinde tevdi edilen ihtarname uyarınca verilen —- süre nazara alınarak davalının —– tarihinde temerrüdünün oluştuğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; — ——-tazminat alacağının —— yıllık vadeli mevduatlara uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazla istemin reddine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan — harcın alınması gerekli olan—- (kabul edilen miktarın, dava tarihindeki kur karşılığının TL cinsi üzerinden hesaplanması neticesinde —- harçtan mahsubu ile bakiye 26.740,79 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk aşamasında —- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.121,99 TL ‘sinin davalıdan; redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 198,01 TL yargılama masrafının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 54,40 TL, posta ve tebligat gideri 167,00 TL, bilirkişi ücretleri 4.000,00 TL olmak üzere toplam 4.221,40 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 3.588,19 TL yargılama masrafına, peşin harç 10.883,85 TL eklenerek sonuç olarak 14.472,04 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 633,21 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafın yargılama sırasında bilirkişi ücreti olarak yapmış olduğu 4.000,00 TL yargılama masrafının, davanın reddedilen kısmına isabet eden 600,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kabul edilen kısmına isabet eden 3.400,00 TL’sinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 78.587,18 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 15.551,79 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022