Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/472 Esas
KARAR NO : 2021/136
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı “—– tasfiyesi sona erdiğinden bahisle 29.12.2018 tarihinde sicilden terkin edildiği, sicilden terkin edilen şirket hakkında davacı tarafça ——–çıkışının yapıldığı beyan edilmesine rağmen söz konusu —— ——- incelenmesinde rastlanmadığı, ayrıca muhafaza kapı çıkış kaybı olmadığı, dolayısıyla ——çerçevesinde taşınan serbest dolaşımda olmayan eşyanın rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesinden çıkarıldığı tespit edilerek ithalat vergilerine —— tarihinde —— sayılı ek tahakkuk kararının düzenlendiği,anlaşılmakla işbu karara konu edilen alacağın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında kanunun 54. Maddesi kapsamında tahsil edilebilmesi için —– ihyasının ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle ihyası talep edilen dava dışı —— girdiği iddia olunan ve dava dışı firma—– kararı ve işbu karara konu edilen alacağın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 54. Maddesi kapsamında tahsili için açılmış olup TTK 547 ve devamı maddesine dayanmaktadır.
TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler.
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen şirketin celp olunan —–dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin —- tasfiye sürecine girdiği, —-tescil edildiği, tasfiye memuru olarak davalı ….—- tayin edildiği, 29/12/2018 tarihinde de şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususu sicile bildirilerek şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda—- terkin edilen şirketin stoklarına alınan bir kısım malların ——-çıkışının yapıldığı beyan edilmesine rağmen söz konusu serbest bölge işlem formlarının—- serbest bölge işlem formları —- almadığından bahisle ihyası istenilen şirket hakkında 4458 sayılı Kanun uyarınca ek tahakkuk kararı düzenlendiğinden bahisle bu karara konu edilen alacağın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 54. Maddesi kapsamında tahsilinin sağlanması yönünde işlemler yapılabilmesi için şirketin ihyasına ve şirketin—- bu işlemleri yapması için son tasfiye —– olarak atanmasına , kararın —– tescil ve ilanına dair aşağı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile;—– numarasında kayıtlı —– sicilden —- şirketin stoklarına —– çıkışının yapıldığı beyan edilmesine rağmen—– yer almadığı, —–yapılan incelenmesinde rastlanmadığı, ayrıca muhafaza kapı çıkış kaybı olmadığı, dolayısıyla—– taşınan serbest dolaşımda olmayan eşyanın rejim hükümlerine aykırı olarak —- tespit edilerek ithalat vergilerine tabi eşyaların 4458 sayılı kanuna aykırı şekilde —– bahisle firma adına düzenlenen —- kararı ve işbu karara konu edilen alacağın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 54. Maddesi kapsamında tahsili ile ilgili tüm işlemlerin yapılabilmesi için ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2.Şirketin ek tasfiyesi için —- bu işlemleri yapması için son —olarak atanmasına, kararın—- tescil ve ilanına,
3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
4-Davanın mahiyeti gereği —-yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-İhya istemine konu edilen ve davacı idare tarafından ——düzenleniş tarihi gerekse tasfiye memuruna tebliğ edildiği 24/06/2019 tarih nazara alındığında işbu davanın açılmasına tasfiye memuru sebebiyet vermediği anlaşıldığından davalı tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.