Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427
KARAR NO : 2021/523
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu —– harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişki bulunduğunu, davacı yan tarafından davalı —– kesilen—- bedellerinden dolayı davacı yanın davalı—- alacağının bulunduğunu, davalı—- — üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
——- Esas sayılı takip dosyası,
——-
-Davacı yanın kayıtlarında davalı yanın bakiyesini gösterir,—–mali müşavir bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava; faturaya davalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalı taraftan fatura ve cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, takip öncesi faiz talebinin yerinde olup olmadığı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Celp ve tetkik edilen —– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; — borçlusunun —olduğu, ödeme emrinin —– yasal süresinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, icra dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren alacaklı tarafından 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı görüldü.
Mahkememizin 18/02/2021 tarihli celsesinde dosyanın mali müşavir bir bilirkişiye tevdii ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosyamız 22/03/2021 defter inceleme gününde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi—— raporunu ibraz etmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 06/04/2021 tarihli raporunda sonuç olarak: Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı tarafından incelemeye sunulan —- defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın— gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiş olduğunu, davacı yanın davalı yandan ——–3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; —- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde:———– defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ile aralarında — mevcut olduğu, davalı—– —– takip ettiği, davacı tarafın ——–defter açılış ————— alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı—— fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı——- tutarında ödeme yapıldığı, ——— —— sonra —— olmadığı, davacı tarafın ———— tarihi itibari ile davalı taraftan ———– alacaklı olduğu,
Davalı tarafın————— duruşma zaptının ihtaratlı olarak tebliğine rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı,
Davalı——————– —- tarafın davacı tarafa ———- — gözüktüğü, taraflar ——— olmadığı, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen tüm faturaların davalı tarafta kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen yasal süresinde faturalara itiraz edilmemesinin fatura —————- ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğine karine oluşturduğu, tarafların tacir, yapılan işin ————— olması nedeniyle takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. Maddesine istinaden değişen oranlarda faiz talebinin yerinde olduğu, alacağın faturaya dayalı olduğu, davacı tarafa————— davalı tarafa——— bulunduğu ————– ile davalının takip ve dava konusu miktarda borçlu gözüktüğü, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın———– takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın faturaya dayalı olduğu, davalı————- tarafa ait kaşe ve imzanın bulunduğu ——- davalının takip ve dava konusu miktarda borçlu gözüktüğü, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı ——- tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1———————— takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın faturaya dayalı olduğu, davalı tarafa ait ———– hazırlanan ve davalı tarafa ait— imzanın bulunduğu ——— davalının takip ve dava konusu miktarda borçlu gözüktüğü, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak ——– icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin—— harcın ve icra takibi peşin harcı ——–, alınması gerekli —- harçtan mahsubu ile bakiye——–karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4——- tarafından ödenen arabulucu ücreti ——– davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 54,40 TL, peşin harç 410,71 TL, posta ve tebligat gideri 87,50 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, olmak üzere toplam 1.252,61 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ———– davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
8-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla ——–Esas sayılı takip dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.