Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/418
KARAR NO : 2022/155
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2022
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu —-tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı yandan davalıya gıda ürünü satışının yapıldığını, akabinde faturalar düzenlendi ve davalı yana teslim edildiğini, — tarihinden sonra ürün satışının yapılmadığını, davalı yanın —– cari hesap borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş fakat davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
—- sayılı takip dosyası,
—- tarihli müzekkere cevabı,
-Mali Müşavir bilirkişinin — tarihli raporu,
-Mali Müşavir bilirkişinin —- tarihli ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap bakiyesi alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe ve davaya konu fatura ve fatura içeriğinin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davacı tarafın davalı taraftan bakiye cari hesap alacağı miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
— Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu şirkete — tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından — tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu — tarihli raporunda sonuç olarak: Davacı tarafından incelemeye sunulan —- yılına ait ticari defterlerinin—- yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yanın incelmeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmediğini, takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan — tarihi itibariyle— alacaklı olduğunu, davacı yanın — alacağı için — istinaden icra takip tarihi olan; —- itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığını beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizce önceki mali müşavir bilirkişiden taraf iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık hakkında ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu — tarihli ek raporunda sonuç olarak: Davacı tarafından incelemeye sunulan —-yılına ait ticari defterlerinin—- yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yanın incelemeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —tarihi itibariyle — alacaklı olduğunu, davacı yanın —alacağı için —–tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceğini, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığını beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan —- tarihli ek bilirkişi raporu dayanak yapılarak:
Davacı tarafa ait incelenen—– yıllarına ait ticari defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın bu ticari ilişkisini alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafın — açılış fişinde davalı taraftan —alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı tarafa —— tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından çeşitli tarihlerde — halinde toplam — tutarında ödeme yapıldığı, davacı tarafından davalı tarafa —- tutarında fatura düzenlendiği, taraflar arasında — tarihinden sonra başkaca ticari ilişki bulunmadığı, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalı taraftan takip tarihi olan — tarihi itibariyle — alacaklı olduğu,
Davalı tarafın — ticari defterlerini ibraz etmediği,— açılış fişinde bakiyelerin bulunduğu, ancak açıklamaların bulunmadığı, davalı tarafın —-açılışında davacı tarafa ne kadar borçlu olduğunun tespit edilemediği, davacı tarafından davalı tarafa — düzenlenen —-davalı tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu,
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, Mali müşavir bilirkişiden aldırılan rapora göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından—- yılında davalı adına düzenlenen tüm faturaların davalı taraf ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ticari defterinde borç olarak kaydedilen fatura bedellerinin ödendiğinin ispat edilemediği,davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalı taraftan —— alacaklı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, tarafların tacir, yapılan işin ticari mahiyette olması nedeniyle takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi talebinin yerinde olduğu, alacağın faturaya dayalı olduğu, takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile,
—– sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın faturaya dayalı olduğu, takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı — %20’si olan —- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 83,78 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 24,53 TL’nin, alınması gerekli olan 335,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 226,79 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 54,40 TL, peşin harç 83,78 TL, posta ve tebligat gideri 90,50 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL, olmak üzere toplam 978,68 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.905,56 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; davalı tarafından yatırılan ve artan delil avansının kendisine iadesine,
8-Karar kesin olduğundan ——– dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 08/03/2022