Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/414 Esas
KARAR NO : 2022/757
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ——- plakalı aracın —— —-üzerinde yapılan asfaltlama çalışması nedeniyle —- plakalı aracın çarptığını, müvekkilinin aracı ağır maddi hasara uğradığını, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza sebebiyle büyük ve ciddi maddi zarara uğradığını, bu araçtaki maddi zarar ve kazanç kaybı için bu dosyadaki davalı ile adi ortaklık olarak —– Sayılı dava dosyası ikame edildiğini, konusu aynı olan bu dosya ile mahkemenizde açılmış bulunan kazanç ve değer kaybı talebimizin birleştirilmesini talep ettiklerini, 10.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL kazanç ve değer kaybı tazminatı talebinin kazanın meydana geldiği tarih olan 27.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, dosyanın tarafları ve konusu aynı olan —-. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı —— vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza da müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davayı kabul anlamına gelememek kaydıyla sadece bir trafik kaza tespit tutanağından —– davalı müvekkili şirketin kusurlu atfedilmesi kabul edilemeyeceğini, .Herhangi bir şekilde mahkemenizce bir kusur ve bilirkişi incelemesi yapılmadan davalı müvekkil şirketin kusurunun olduğu kabul edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bahse konu——- firmalarından ilgili kazadan mütevellit davacı firmaya bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, fazlaya dair her türlü, talep, dava, ihbar ve diğer yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davalı müvekkili şirketin uhdesinde olmayan bir işten sorumluluğu olmadığı ile birlikte davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı —- tarihli duruşmada; Görev itirazımızı yineliyoruz, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller——– tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Somut olayda, davacı —— tarafından, —— aracının kazaya karıştığı ve bu sebeple hasar gördüğü belirtilerek kazanç ve değer kaybı talebinde bulunulduğu, asıl davada asfaltlama çalışması nedeniyle davalı —- aleyhine dava açıldığı, yargılama devam ederken —– ihale ile işi yapması nedeniyle——dava açıldığı ve dosyamız birleştirilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı ve asıl dosyada ——— ile birleşen dosyada davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir oldukları, davalıların—– nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait araçla dava dışı —— çarpışması sebebiyle maddi zarar meydana geldiği, dosyada mevcut kaza tarafı aracın ruhsat bilgisine göre aracın hususi araç olduğu, olayın haksız fiil kapsamında kaldığı ve olay sırasında hasar gören aracın davacının ticari işletmesi ile ilgili olduğuna dair bir delilin bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir (—— için —–. —- —— Karar sayılı ilamları).
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.—– esas sayılı asıl ve —— esas sayılı birleşen dava dosyaları yönünden mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı HMK nın 414/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli —- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Tashih Şerhi
Mahkememizin —-kararının —– hüküm fırkasında, “—-esas sayılı asıl, ——– sayılı birleşen dava dosyaları” yazılması gerekirken sehven—–..” şeklinde yazıldığı anlaşıldığından ve bu hususun maddi hatadan kaynaklanıp mahkememizce her resen düzeltilebileceği kanaatine varılarak;
Mahkememizin —-kararının 1 nolu hüküm fırkasında,—dava dosyaları..” kısmının:—esas sayılı asıl, —-Esas sayılı birleşen dava dosyaları ..” olarak tashihen düzeltilmesine karar verildi.