Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/402 Esas
KARAR NO : 2021/137

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak / usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen ———-niteliğindeki işyerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ——— numaralı elektrik hattında kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini,———–incelenmesi sonucunda dışarıdan müdahale edildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının kurum görevlilerince tespit edildiğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği’nin —- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 1.201.774,20 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının —– sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV’sinin 17.190,18 TL olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi — Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu ve borçlunun bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ayrıca davalının aynı adreste kaçak elektrik kullanması nedeni ile yapılan icra takibine yaptığı itiraz üzerine duran takibin devamı için taraflarınca davalı hakkında itirazın iptali davası açıldığını, tarafların aynı olması ve usul ekonomisi nedeniyle açılan işbu davanın İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik kullanmadan doğan ceza alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde işbu davanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi —–Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından yine dosyamız davalısı aleyhine davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden —– kullanıldığından bahisle muhtelif tarihlerde ve muhtelif seri nolu —— düzenlendiği, bu tutanaklar uyarınca davalının ödemesi gereken elektrik bedeli ve gecikme zammının tahsili için İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğü’nün —– Esas ve İstanbul Anadolu— İcra Müdürlüğü —- Esas sayılı takip dosyalarında tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takiplerine itiraz nedeni ile itirazın iptali davası açıldığı, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan işbu davada da davacı şirket tarafından davalı aleyhine davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden kaçak olarak elektriğin kullanıldığından ve sayaca müdahale edildiğinden—- tüketimi tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanak uyarınca davalıdan tahsil edilmesi gereken elektrik kullanım bedeli ve gecikme zammının tahsili için İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı takip dosyasında yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmektedir.
HMK 166. Maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…” hükmü düzenlenmiştir.
Birleştirilmesi talep edilen dava dosyasındaki uyuşmazlık ile mahkememizin işbu dava dosyasına konu edilen uyuşmazlığın davalı — satış sözleşmesi olmadan kullanılan elektrik bedelinin gecikme zammı ile birlikte tahsili istemi olduğu, dolayısıyla her iki dava dosyası arasında HMK 166/1 maddesi uyarınca hukuki ve fiili bağlantı gerçekleştiğinden aşağıdaki şekilde dava dosyalarının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile,
1.İşbu dava dosyasının hmk 166/1 maddesi uyarınca hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin—-Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın bundan sonra ilgili dava dosyasında yürütülmesine,
2.Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.