Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/39
KARAR NO: 2022/446
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2020
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; —-gerçekleştirildiği, davalı/borçlu sahibi olduğu — plakalı araçlar ile müvekkili şirketin işletmeciliğini yaptığı —-arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığı,— günlük süre içinde geçiş ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle — işletildiği, geçiş ücreti ve cezaların tahsili için davalı aleyhine —- dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğu, dava şartı gereği —– başvurulduğu, anlaşama üzerine huzurdaki işbu dava ikame edildiği, öncelikle davalı/borçlunun yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğu, geçerli bir yetki itirazı olmadığından bu yöndeki itirazın dikkate alınmasının mümkün olmadığı, — yetkili olduğu esasa ilişkin beyanlarda: —– sistemlerinin bir araya getirildiği bir yöntem olduğu, bu sistemde araçlar tek bir noktadan geçiş yaptığı, giriş ve çıkışlarda uzun araç kuyrukları önlendiği sistem olduğu, —- geçiş yapan araç sahiplerinin hesaplarına tünelden geçişleri müteakip —– boyunca sorgulandığı, —- istemine olumlu yanıt alması durumunda da geçiş ücretleri ve bu ücrete her hangi bir ceza uygulamaksızın tahsil ettiği, — alınamayan geçiş ücretlerine ise yasal mevzuat gereğince — — sürelerle hesapları sorgulandığı —– red nedenler, bakiye yetersizliği yada — hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer red nedenleri hakkında her saatte bir sorgulama yapıldığı, davalı/borçlu ihlalli geçiş ve —-yasa gereği ödemekle yükümlü olduğunu, davalı/borçlu emredici nitelikteki kanun hükümleri çerçevesinde kenden tahsil talep edilen geçiş ücreti ve bu ücretin — oranındaki ceza tutarını ödemekle yükümlü olduğu, geçiş ücretinin —- oranında tahakku eden ceza tutarı idari para cezası olarak nitelendirilemeyeceği, gerek geçiş ücretinin gerekse ceza tutarının genel hükümlere göre tahsiline karar verilmesi gerektiği, emsal mahkeme kararlarında, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ceza bedellerinin tahsilinin haklı ve hukuka uygun olduğu bir kez daha anlaşıldığı, itirazda haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine —- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
—- tarihli müzekkere cevabı,
— tarihli müzekkere cevabı,
—-tarihli müzekkere cevabı,
—
-Bankacı bilirkişinin —tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketin işletmesini yaptığı — davalı adına kayıtlı araçların ihlalli geçiş yapması nedeniyle geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanacak ceza tutarından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tarafların ana başlıklarıyla —-plakalı araçların davalı taraf adına kayıtlı olup olmadığı, —- tarihleri arasında davacı şirkete ait ——– ihlalli geçiş yaparak kullanıp kullanmadığı, ihlalli geçiş yapmış ise ihlalli geçiş ve kanundan doğan ceza tutarı ile alacağın tutarı, yetki itirazı hususlarında ihtilaf bulunduğu, yetki itirazı, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—- sayılı dosyasının gönderildiği, incelenmesinde ödeme emrinin tebliğ mazbatasının bulunmadığı, borçlu vekili tarafından — tarihinde borca ve yetkiye itiraz dilekçesi sunulduğu, icra dairesince takibin durdurulduğu görülmüştür.
— yazılan müzekkereye cevabı ile —-plakalı araca tanımlı —talimatının bulunmadığı hakkında bilgi verilmiştir.
Mahkememizin — tarihli celsesinde dosyanın bankacı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, dosya bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Bankacı bilirkişi mahkememize sunduğu—- tarihli raporunda sonuç olarak: “Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, İcra dosyası, davacı tarafından İhlalli geçişlere ilişkin kayıtlar, Mahkemeniz celbi ile dosyay gönderilen kayıt ve belgeler, Tüm Dosya kapsamı deliller üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; Davalının sahipliğinde olan —- İhlalli geçişi olmak üzere toplamda — geçiş tespit edildiği, İşbu — geçişlere ilişkin normal geçiş ücretleri toplamının — olduğu, — Davacı alacağı olarak tespit edildiği, Davacının davalıdan,—- geçiş ücreti ve – katı ceza ile birlikte toplamda — alacak talebinin yerinde olduğu, Tarafların Tacir olduğu,— geçiş ücretlerinin geçiş tarihini izleyen — içinde ödenmemesi halinde, geçiş ücretinin— katı tutarında ceza ödeneği yasa gereği olduğu, Davalının, Takiple temerrüde düştüğünün kabulü ile, Takip — tarihinden itibaren —asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 23/2 maddesine uygun olarak — değişen oranlarda ticari faiz talebinin de yerinde olduğu, ” beyan ve rapor edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde: Davacı şirket tarafından — tarihleri arasında davalının —- plakalı araçları ile ihlalli geçiş yapıldığı, ihlalli geçişlere ait normal geçiş ücretleri toplamının — olduğu, davalı tarafından ihlali geçişten kaynaklanan borcun ve ödenmediği, ihlalli geçiş sırasında davalıya ait araca tanımlı —ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihini takip eden —içerisinde de yeterli bakiyenin yüklenmediği, ihlalli geçiş yapan aracın geçiş tarihlerinde geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerinin ödenmemesi halinde uygulanacak dört katı ceza miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2—– sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Alacağın ihlalli geçiş ve ihlalli geçişe kanunen uygulanan ceza miktarı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra ve inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı —% 20’si olan — icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 197,45 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 81,74 TL’nin, alınması gerekli olan 1.116,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 837,54 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Arabuluculuk aşamasında —- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 54,40 TL, peşin harç 197,45 TL, posta ve tebligat gideri 178,00 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL, olmak üzere toplam 1.429,85 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
9-Talep edilmesi halinde —-sayılı takip dosyasından bir suretin dosyamız içerisine konulması şartı ile icra dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022