Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/380
KARAR NO : 2022/333
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının—- yerinde perakende satış sözleşmesiz mühür fekki yaparak kaçak elektrik kullandığını, — tesisata ilişkin olarak görevliler tarafından— tarihli fesihten tahliye kesmesi ve mühürleme tutanağı düzenlenerek —nolu mühür ile mühürlendiğini, —kaçak elektriğin tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkil kurum kayıtlarında davalı—– tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğunu, —–Gerçek veya tüzel kişinin, Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek —–tüketmesi— veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde ——– sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açmasının,——– olarak kabul edileceğini, davalı mevzuat hükümlerine riayet etmeden elektrik kullandığı, —-yönetmeliğinin kaçak elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli — bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammı—– olduğunu, davalı hakkında—-sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan etmiş, bu nedenlerden dolayı,—— dosyası ile yapılan takibe yönelik haksız ve yersiz itirazın iptali, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
——sayılı takip dosyası,
——- tarihli müzekkere cevabı ——
—– havale tarihli müzekkere cevabı—-
-Elektrik Mühendisi bilirkişinin — tarihli raporu,
-Elektrik Mühendisi bilirkişinin — tarihli ek raporu,
-Elektrik Mühendisi bilirkişinin —– tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak/usulsüz elektrik tüketimine istinaden düzenlenen tahakkuk faturasına dayalı açılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunup bulunmadığı, tüketim miktarı, takip öncesi faiz talep edilip edilemeyeceği, faiz ve oranı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
— sayılı takip dosyasının — üzerinden incelenmesinde: — sayılı dosyası ile ödeme emrinin öğrenme tarihi olan— olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlu vekili tarafından —- tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
—- tarihli müzekkere cevabı ile kaçak tüketime ait fatura, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı, tüketim ekstresi ve mühürleme tutanağı gönderilmiştir.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, dosya bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—– bilirkişi mahkememize sunduğu — tarihli raporunda sonuç olarak: —–hükümlerine göre, Davacının —-sayaç dahilinde doğrudan kullandığı elektriğinin kaçak kullanım olduğu, sayaç tüketiminin kurulu güç ile uyumlu olduğu ve sayaçtaki tüketim değerlerine göre hesaplama yapıldığı, Dosya içerisindeki bilgiler ve yapılan hesaplamalar ışığında davalının karşılıksız yararlanma ile kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır. Kaçak elektrik bedelinin yukarıda yapılan hesaplamalara göre tüketim bedeli ——- vergili ve cezalı genel toplamın —- olduğunu, faiz hesabının uzmanlık alanı dışında olduğundan yapılmadığını” beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizin —– tarihli celsesinde davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını karşılayacak şekilde bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—– bilirkişi mahkememize sunduğu ———- hükümlerine göre, Davacının — sayaç dahilinde doğrudan kullandığı elektriğinin KAÇAK KULLANIM olduğu, sayaç tüketiminin kurulu güç ile uyumlu olduğu ve sayaçtaki tüketim değerlerine göre hesaplama yapıldığı, Dosya içerisindeki bilgiler ve yapılan hesaplamalar ışığında davalının karşılıksız yararlanma ile KAÇAK ELEKTRİK kullandığı kanaatine varılmıştır. Kaçak elektrik bedelinin yukarıda yapılan hesaplamalara göre tüketim bedeli —-genel toplamın —— olduğunu, faiz hesabının uzmanlık alanı dışında olduğundan kök raporda yapılmamış olmak ile birlikte sayın mahkemenin talebi doğrultusunda ve —— hususu dikkate alınarak, — Tutanağına kadar süre için faiz hesabı —, ayrıca dava tarihinden— bilirkişi raporunun düzenlendiği — tarihine kadar faiz hesabı —yapılacaktır. Tüketim bedeli ——–olduğu” beyan ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları ve yeni bir bilirkişiden rapor alınması taleplerinin değerlendirilmesi sonucu mahkememizin —– tarihli ara kararı ile dosyanın yeni bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—— bilirkişi mahkememize sunduğu —- tarihli raporunda sonuç olarak: —- gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, —- bedeline günlük gecikme zammı bedeli uygulanarak hesaplama yapılmıştır. —-kararında kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. Bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir. İfadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu açıklandığı, —- kararında açıklandığı gibi aksi ispatlanmadığı sürece kaçak elektrik tespit tutanaklarının doğru kabul edildiğinden kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varıldığı, Davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin – tamamen Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı, — kararına istinaden davalı tarafın, abone olmaksızın —hizmet bedelinden ve— de sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, —- Kanununa —– gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler — matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri,—dahil olacaktır.Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme faizleri — matrahına dahil bulunmaktadır.—-, Dosya kapsamında —elektrik tespit tutanağı bulunduğundan , Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması —-tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda —— kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. — Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin,—-madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin —-, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.” Kaçak elektrik tüketim bedeli — çarpılarak hesaplanmıştır. Davacı tarafin, dilekçesinde belirttiği gibi – adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk he saplamasında , dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak —– alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, Davacı tarafından, kaçak elektrik tüketim bedelinin yansıtılmasının kanuni bir zemin oluşturduğu, hal böyle olunca huzurdaki davada davalı adına tahakkuk ettirilen bedelin—– dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak —-hakkında alınan karar göre — uygun olduğu ve bu yüzden davacı tarafın taleplerinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. —— Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede —– kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu” beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: hükme esas alınan—- tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporu dayanak yapılarak:
Davacı şirket kayıtlarında davalı tarafın —- işlemle kayıtlı olduğu, davacı elektrik şirketi — tarafından davalı tarafın —- yerinde perakende satış sözleşmesiz ve mühür fekki yaparak kaçak elektrik tüketimi yaptığından dolayı davacı şirket görevlilerince —- davalı tarafın kullanımındaki sayacın mühürlendiği, davacı kurum görevlileri tarafından yapılan kontrolde davalının mührü sökerek sözleşmesiz olarak elektrik kullandığının—— tespit edildiği, davacı kurum tarafından davalı adına davaya ve takibe konu kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık faturaları düzenlendiği, mahkememizce aldırılan —- tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporuna göre; dağıtım şirketinin mevuzata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin yükümlülüklerini yerine getirmeden açılarak kullanılması,—– göre kaçak elektirk kullanımı olarak tanımlandığı, davalı şirket tarafından — Maddesinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullanıldığı, davalı şirketin —- bu tutanak ile tespit edilen tüketim miktarından sorumlu olduğu, davalı tarafın bilirkişi tarafından hesaplanan —— olduğunun hesaplandığı, takip dosyasına vaki borca itiraz üzerine mahkememiz nezdinde açılan dava değerinin — olduğu, davacı vekili tarafından bilirkişi raporu ile tespit olunan miktar yönünden ıslah talebinde bulunulmadığı, talebe bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulüne, alacağın kaçak elektrik tüketim bedeli faturalarına dayalı olduğu, ancak alacağın bilirkişi incelemesi ile tespit edilebildiğinden davalı tarafından belirli ve bilinebilir olmadığı, itirazın haksız olmadığı icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2—– sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 259,29 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 107,28 TL’nin, alınması gerekli olan 1.466,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.099,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Arabuluculuk aşamasında — tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5
-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 54,40 TL, peşin harç 259,29 TL, posta ve tebligat gideri 199,00 TL, bilirkişi ücreti 1.700,00 TL, olmak üzere toplam 2.212,69 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022