Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/370 Esas
KARAR NO: 2020/498
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
DAVA:Davacılar vekili Mahkememize sunduğu ———havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; —- kalfa olduğunu,——— inşa edilecek fabrika binasını yapma işinin yüklenici firması ———- Olduğunu, ———– firmasının da alt yüklenici olarak işi ye verdiğini, alt yüklenici ————————- ise söz konusu fabrika binasının betonarme aksamının yapımı işini şahsına verdiğini, arabuluculuk toplantısında her ne kadar ———- kaydı ile işçi olarak şirketlerinde çalıştığını, işçilik alacaklarını aldığını ve şirketleri nezdinde başkaca bir alacaklarınnı bulunmadığnı” belirtmesine rağmen bu ifadelerin gerçecği yansıtmadığını,şahsının ——————- arasındaki ilişkinin taşeronun taşeronu şeklinde olduğunu, tarafına yapılan yüklü miktardaki ödemelerin, firma ile arasındaki iş akdinden kaynaklanan bir ilişki olmadığının somut ispatı olduğunu, ekte sunulan üç adet ödeme dekontunun açıklama kısmında ———ibaresinden de aralarındaki iş ilişkisinin niteliğinin açıkça anlaşılacağını, aralarında el yazısı bir sözleşme yaparak karşılıklı imzaladıklarını, ———- betonarme işi olan fabrikanın bütün betonarme işini tamamladığını, işin karşılığında alt yükleniciden bir kere olmak üzere makbuz karşılğıı elden —— aldığını, diğer alacaklarını ise ———– hesabına ödendiğini, beton temininde yaşanan gecikme nedeni ile işlerin daha da uzadığını, alt yükleniciye zararınını bildirdiğini, ancak aksaklıkların yaşanmaya devam ettiğini, ayrıca söz konusu fabrika inşaatında günlük temizlik, taşıma gibi işler için işçi sağladığını, bu yapılan işler için yevmiye tutanaklarının düzenlendiğini şantiye şefi tarafından imzalandığını ve bedelini banka kanalı ile altığını, bedeli ödenmiş üç adet örnek yevmiye tutanağının ekte sunulduğunu bu tutanakların —- tarihli olanında yapılan işin açıklaması olarak ——– ibaresinin yer aldığını, iş ilişkisinin niteliğinin buradan anlaşılabileceğini, tüm bu işlerin karşılığı alamadığı için ekonomik olarak ciddi sıkıntı yaşamaya başladığını, alacaklarının mahkeme yoluyla alması için ———–gittiğini, alacağın %20 sini avukatlık ücreti olarak alacağını belirttiğini, mahkeme gideri olarak ———elden teslim aldığını, bir ay sonra davasını sorduğunda avukatın kendisine herhangi bir dosya numarası vermediğini — kontrol ettiğinde de adına açılan bir dava göremediğini, avukatın görüşmekten kaçındığını, avukata verdiği belgeleri ve —————-istemesine rağmen iade etmediğini, avukatı şikayet ettiğini, belgeleri avukat Aslıhat satırdan çağrı yapılarak mahkemeye sunulmasının sağlanabileceğini beyanla, Adli yardım talebinin kabulü ile, şimdilik ——– avans faizi ile birlikte tarafına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi henüz davalı tarafa tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.
DELİLLER :
-Dekont suretleri,
-Yevmiye tutanakları,
—- yazışmaları,
————– tarihli cevabi yazısı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).
Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).
Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15
Davacı … tarafından adli yardım talepli eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açıldığı, dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının iş sahibi ——————inşa edilecek fabrika binası yapma işinin yüklenici firması ——–alt yüklenicisi olan ——————– betonarme işini götürü usulü üstlendiği, davacının üstlendiği işin mahiyeti itibari ile eser sözleşmesi kapsamında olmadığı, ———tarihli cevabi yazısından davacı —-n gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı, ayrıca sicil kayıtlarına göre kollektif, komandit ve limited şirket kaydı bulunmadığı 6102 sayılı TTK 4. Maddesine göre davacı tarafından açılan ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ———- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020