Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/368
KARAR NO : 2020/572

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili 11/09/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz araçları ve gemilerin inşa, imalat, tamir, mühendislik ve bakım işleri ile iştigal ettiğini, davalı firma ile müvekkili şirket arasında—- Hizmetlerinden yararlanma sözleşmesi, ————–işçilik sarf malzeme işlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı firmanın ödeme yapmaması nedeniyle— imalatının durduğunu, daha sonra davalı firma ile 31/10/2017 tarihli “———–sahasında inşa edilen——– isimli — ilişkin olarak tersane üstlenilen iş ve hizmetlerin tamamlandığı hususu ile bu kapsamda doğan borçların miktarının ve ödeme eklerinin düzenlenmesi için yapıldığı belirtilen sözleşmenin akdedildiğini sözleşmeye göre davalı firmanın davacıya ——-borcununu bulunduğu, bu borcun 574.525,21 Euroluk kısmını davalı firmanın taşeron firmalara ödeme yapmak suretiyle ödeyeceği, bakiye 199.014,02 TL + 594.249,28 Euro’nun ise 31/12/2017 tarihinde davacı müvekkili şirkete ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığını, bu ödemenin tam ve zamanında yapılmaması halinde % 10 oranında cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı adına tanzim edilen faturalara itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kartal —-Noterliği’nin —- tarih ve —– yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı verilen tersane hizmetlerinden doğan alacak nedeniyle davalıya ait ve müvekkili tersanesinde bulunan mallar üzerine TMK 950 ve İİK 270 madde hükümleri gereği hapis hakkı için defter tutulması talep edildiğini, 23/12/2019 tarihinde hapis hakkı defteri tutulduğunu ve 03/01/2020 tarihinde de Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya ait bir kısım taşınır emtia, verilen tersanecilik hizmetleri kapsamında müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 40 ‘ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ——— adına ———– vekili 12/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —–Asliye Ticaret Mahkemesinin —– günlü kararı ile—– iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu —–. İcra ve İflas Müdürlüğü —– İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü,——-iflas masası malvarlığının tasfiye masraflarını karşılayamayacağı anlaşıldığından iflas tasfiyesinin İ.İ.K. 218. maddesi uyarınca basit tasfiye yöntemiyle yapılmasının kararlaştırıldığını, İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü—- Esas sayılı dosyasından — günü T.M.K. 950 ve İ.İ.K. 270. maddeleri uyarınca hapis hakkı kapsamında ——- taşınır malların tespit edildiğini, takip alacaklısı —- —- girişilmiş ve ödeme emri ——– şirkete (iflastan önce) tebliğ edildiğini,——- şirkete hiçbir borcu bulunmadığını bildirerek takibe ve borcun tümüne 04.02.2020 günü itiraz ettiğini,——– tersanesinde yapılmakta olan ——— adlı ———-yüzde elli dört (% 54) oranında bitirilmiş olduğunu” bildirdiklerini, ancak rehin hakkından söz etmediklerini, bu nedenlerle ——iflas masası, davacı şirketin rehin hakkını kabul etmediğini, davalı şirketin iflasına karar verilmiş olmakla davacı şirketin alacağın varlık ve tutarı ile rehinle temin edilmiş olduğunu ve gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiğini——- iflastan geriye doğru üç üç yıllık ticari defter ve belgeleri şirket yetkililerinden istediğini,—– şirket yetkilisi tarafından 2016, 2017 ve 2018 yılına ilişkin envanter defterleri ile 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterleri beratlarının bulunduğu dört dört adet dosyanın iflas müdürlüğüne teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, öncelikle İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı takip dosyasında alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali olarak açılmış olup, İstanbul Anadolu ———. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘——– Esas sayılı dosyasından verilen 01/07/2020 tarihli iflas kararı nedeniyle kayıt kabul davasıdır.
İstanbul Anadolu—– İcra Dairesi ‘nin —- tarih ve müzekkere cevabı incelendiğinde, davalı—–İstanbul Anadolu——. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin ——- Esas sayılı dosyasından —– itibaren iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin İİK.nun 218 maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, — hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğinin ve tasfiye işlemlerinin resen müdürlükçe yürütüldüğü bildirilmiştir.
28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanun’u ve bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’una eklenen geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasının, ” Hakimler ve Savcılar Kurulu 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin 5. Fıkrasındaki Belirleme Yetkisi Kapsamında İflas ve Konkordata konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesi’ni, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 hafta içinde belirler ” hükmü uyarınca iflas ve konkordata konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemelerinin belirlenmesi konusunda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 03/04/2018 tarih 538 sayılı Kararı ile; ” 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanun’u ve bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’una eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca ” 1) İflas yoluyla Adli Takipten Doğan… 4) İflas Tasfiyesinde Düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ) ( İİK 235. Maddesi) …. Hususlarından kaynaklanan davalara 1- üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde bir numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 2- Üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi Bulunan yerlerde ise —- numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas Mahkemesi olarak belirlenmesine …. İşbu kararın Resmi Gazetede yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzii edilmesine karar verildiği açıktır. “
Tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde, —- şirket hakkındaki iflas kararının —-tarihinde verildiği, eldeki iş bu davanın iflas kararından sonra —- tarihinde mahkememize açıldığı, anılan düzenleme karşısında davanın iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiği, mahkememizin eldeki iş bu davaya bakmakta görevli olmadığı anlaşıldığından dava dosyasının Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı Kararına uygun olarak İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemelerine uygun olarak tevzii edilmek üzere Tevzii Bürosuna iadesi gerekmiştir.
KARAR : Yukarıda Ayrıntılı Gerekçesi Yazılı Olmak Üzere;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı Kararına uygun olarak (İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemelerine) tevzii edilmek üzere dava dosyasının İstanbul Anadolu Adliyesi Tevzii Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.