Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/340 Esas
KARAR NO : 2021/629
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ——— parçalarının—— tamamını devraldığını, — devam eden bütün ticari ilişkilerinin de doğrudan tarafı haline geldiklerini, bu ticari ilişki kapsamında davalı ile devralınan——başına ödemeli —– akdedildiğini, bu bağlamda davalı bünyesinde ——cari borcun oluştuğunu, borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine—— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalını cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden (hizmet sözleşmesinden kaynaklı) alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır.
Dava dışı—— nedeniyle davacı şirket ——- alındığı tespit edilmiştir.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Davaya konu ——sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ——– alacağın cari hesaba dayalı olduğu belirtilerek tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dışı devreden ——- —— mahkemesinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup ——- özetle; dava dışı ——–defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava dışı ——- yaptığı hizmet ve mal satışları ———– olduğu, bu alacaklarına karşılık—— davalının havale ——- düzenlendiği, ödeme ve fatura toplamının ——– davacı şirket ——–tarihi itibariyle davalıdan ——— alacaklı olduğu şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce davalı ticari defter ve kayıtları üzerinden mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu 27/07/2021 tarihli raporunda özetle; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirketin kayıtlarında cari hesap olarak ——— icra takip tarihi itibariyle davacı——- davacı şirketin 2016 yıl sonu cari hesap bakiyesiyle dava dışı ——– incelenen cari hesap dökümünde——- arasında 35.128,49 TL fark bulunduğu, davacı şirketin ——– dava dışı —— karşılaştırılmasında davacı şirketin——– faturanın davalı kayıtlarında bulunmadığı, davalının davacı tarafından adına düzenlenen——- —— davacıya alacak kaydettiği, davalı kayıtlarında yapılan bir kısım ödemelerin davacı kayıtlarında bulunmadığı,—— davalı şirketin cari hesaplarında görülen ——– tarihinde yaptığını iddia ettiği ve davacı şirket kayıtlarında bulunmayan——toplamı ——- sunulmadığının, ancak —— üzere toplam——– olarak yaptığını beyan ettiği ve davacı şirket kayıtlarında bulunmayan ödemelerin ——— şirketinin davacı şirket ile birleştiği tarihten sonra, ——— sonuç olarak davalının ——hesap bakiyesi ve ispatlanamayan ve defterinde kayıtlı———alacak kaydı düşüldüğünde——- olduğu, davacı defterleri ve davalı defterleri hep birlikte değerlendirildiğinde davacının ——-alacaklı olduğu, davalının ——— yapmış olduğu toplam 7000 TL tutarındaki ödemenin davacının hesaplarına aktarılması halinde davacının—— talep ettiği, dava dışı ———– tarihinde davalıya gönderdiği —– davalının temerrütünün gerçekleştiği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre,—— konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller——-iddia ve savunmalar ile tüm dosya—- birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile taraflar arasında—-ticari ilişkinin bu şekilde başladığı, davacı tarafından davalıya ———-bünyesinde ———- verildiği, bu kapsamda davacı tarafından faturalar düzenlendiği ve taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için ihtarat yapıldığı ve davalı tarafça bu ihtara ———sonucu ayrıca —— çalışmaması ve gerekse müşteri kaybında yaşanan maddi zarar meydana geldiğini, davacı tarafından —- herhangi bir şekilde giderilmediğini ayrıca sözleşmenin 3. Maddesinde—-düşülmediği yönünde cevap verildiği anlaşılmış olup usulüne uygun olarak tutulan davacı ticari defterleri üzerinde yapılan—incelemesi sonucu davacının davalıdan takip tarihi itibariyle —- alacaklı olduğu, usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan davalı defterlerinde yapılan inceleme sonucu davalının davacıya ticari defter —– borçlu olduğu, davalının defterlerinde kayıtlı olan ve —– tutarlı ödeme, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından bu tutar düşüldüğünde davalının davacıya —–, davalı her ne kadar ————— olduğunu sorunların giderilmediğini iddia etmiş ise de davaya cevap dilekçesi sunmadığı———– ayıplı olduğuna ilişkin davacıya karşı bir ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edememiş olup tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan —-davalı temerrütünün gönderilen—- tebliğ tarihi olan —- tarihi itibariyle gerçekleştiği ve takip öncesi —– edebileceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın KABULÜ İLE
2-Davalının——–dosyasına vaki itirazın — asıl alacak—– faiz yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
4-Hükmolunan asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.009,43-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 355,28-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan———– davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden——— hesaplanan 4.412,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; —–masraflar, olmak üzere toplam 2.361,68TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
8-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca ——- tarafından ödenen 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.