Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/317
KARAR NO : 2021/323

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2020
KARAR TARİHİ : 20/04/2021

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın ———- tarafından ——- davacı yana bildirildiğini, davacı yan tarafından —— sonuçlarına göre faturalandırma yapıldığını, davalı yan tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı takip dosyası,
———
-Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalar,
-Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize — tarihli raporu, .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava; cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptal idavasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin davalı ——- şirketin ———- tarafından katkı payı listesinin davacı tarafa gönderilip gönderilmediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların teslim edilip edilmediğ– verilmediği noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —. — üzerinden gönderilen — Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin —– tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 12/03/2021 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosya 29/03/2021 tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi 05/04/2021 tarihinde raporunu sunmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 05/04/2021 tarihli raporunda sonuç olarak: Davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacı tarafından incelemeye sunulan — yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelmeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 21.02.2019 tarihi itibariyle– alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; —-tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceğini, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde kaldığını beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan ——bilirkişi raporu dayanak yapılarak;
Davacı tarafın incelenen 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK hükümleri yönünden usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğu, —— olduğu, davacı tarafından davalı tarafa — tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa faturalara istinaden her hangi bir ödeme yapılmadığı, taraflar arası ——-tarihinden sonra başkaca ticari ilişki olmadığı, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi olan 21.02.2019 tarihi itibari ile 8.141,29 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
—— tarihli celse ara kararını davalı taraftan tebliğ edildiği, ihtarata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı görülmüştür.
Davacının dava dışı ——– tarihine kadar—— değerini aşmış olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen —- uygun düzenlendiği, fatura muhteviyatındaki hizmetin davalı tarafa verilmiş olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibari ile davalıdan 8.141,29 TL alacaklı olduğu, davacı—3095 sayılı Kanunun 2. Maddesine istinaden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, alacağın faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğu, davacı tarafın davalı tarafa faturaya konu hizmeti verdiği, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-İstanbul Anadolu—. İcra Dairesi’nin —— Sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Alacağın faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğu, davacı tarafın davalı tarafa faturaya konu hizmeti verdiği, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı 8.141,29 TL’nin % 20’si olan 1.628,26 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 98,33 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 40,71 TL’nin, alınması gerekli olan 556,13 TL harçtan mahsubu ile bakiye 417,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5——-tarafından ödenen — davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 54,40 TL, peşin harç 98,33 TL, posta ve tebligat gideri 93,00 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, olmak üzere toplam 945,73 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte—- uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
9-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin —- Esas sayılı takip dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.