Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/270
KARAR NO : 2021/894

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/07/2020 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:— tarihinde gece —– numaralı —- keşide edilmiş, işleteni davalı … olan ve sürücüsü davalı ..— sevk ve idaresindeki — plakalı aracın müvekkilin aracına müvekkilin oğlu — kullanırken——– istikametinde arkadan çarptığını, sonrasında —- hakimiyetini kaybettiğini ve bariyerlere çarparak durabildiğini, davalı .—- olay yerinden kaçtığını, kaza sonrası —- polis ekiplerince—- plakalı aracı kullanan —-ölçüm raporuna göre alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen kazada ——- plakalı araç sürücüsü ….—- tam ve asli kusurlu olduuğunu, 17.09.2019 tarihinde kazaya neden olan ve olay yerinden kaçan kişilerden müvekkilinin şikayetçi olduğunu, yapılan şikayet üzerine —– — şuç dosyasına istinaden yürütülen tahkikat sonucunda —– sayılı dosyası açıldığını, kaza sonrası müvekkilin aracının çekici ile —- bulunan —- tamirhanesine götürüldüğünü, halen bu adreste tamir edilmemiş halde bulunduğunu, müvekkilinin aracının —- olduğunu, müvekkilinin aracının tamir ve tadilat masrafları ile tamir edildikten sonraki değer kaybı bedeli müvekkil bakımından maddi zarar olduğunu, davalı …—– poliçesi kapsamında müvekkilin uğradığı zararın tanzim edilmesi amacıyla başvuru yapıldığını, herhangi bir sonuç alınamadığını, belirterek —– plakalı aracının tamir ve tadilat masrafları için şimdilik 1.000,00TL ile tamir edildikten sonraki değer kaybı bedeli için şimdilik 500,00 TL bedellerini kaza tarihi olan 16.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı … vekili mahkememize sunduğu 14/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle müvekkili —- geçerli bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinini gerektiğini, davacı taleplerinin belirsiz alacak davası olarak yöneltilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, talebin belli ve belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını davanın reddinin gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalılarca davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER :
—— soruşturma sayılı dosyası,
—– tarihli müzekkere cevabı ekinde gönderilen —- plakalı araç tescil bilgileri,
—— tarihli müzekkere cevabı ekinde gönderilen —- plakalı araç tescil bilgileri,
– Faturalar,
– —- Müdürlüğünün —- tarihli yazısı ve ekindeki tahkikat evrakları,
– ———yazı cevabı ve ekindeki —— poliçe ve hasar dosyası,
—— tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen —- kaza sıra nolu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı,
-04/04/2021 tarihli bilirkişi raporu,
– Islah/Talep artırım dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 16.09.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı alacağına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 16.09.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kaza nedeni ile davacı adına kayıtlı— plaka sayılı araçta hasar kaydı ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, zararın miktarı, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve kusur oranı, davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—- Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; 18.06.2020 tarih ve —– karar sayılı takipsizlik kararı ile — Olmadığına Dair Karar verildiği görülmüştür.
—- tarihli cevabi yazısı ile— plakalı araca ait tescil kaydı gönderilmiştir.
—- tarihli cevabi yazısı ile—- ait tescil kaydı gönderilmiştir.
—- tarihli cevabi yazılı ile tahkikat evrakı gönderilmiştir.
—–tarihli cevabi yazısı ile poliçe sureti ve hasar dosyası gönderilmiştir.
—– tarihli cevabi yazısı ile kaza tespit tutanağı ile alkol raporu gönderilmiştir.
—– Sözleşmesi gönderilmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 04/04/2021 tarihli kök raporunda özetle; Dava konusu —– plakalı araçta meydana gelen hasarda, —tespit edilen ve değişmesi gerektiği belirtilen parçaların aracın ————- şartlarına göre yeterli olacağı, dava konusu —–aracın emsal özelliklere sahip HASARSIZ durumu ve serbest piyasadaki—– dikkate alındığında, kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin 68.000,00TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın —– göre, Kaza tarihi itibariyle dava konusu ——- plakalı aracın — tarihinden önce hasar kaydının olmaması nedeniyle araçta —- oluşacağını, takdirin mahkemeye ait olduğunu, hesaplanan Ticari/Piyasa Değer Kaybına göre, dava konusu —- plakalı aracın kaza sonrası—- olacağı, davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz hesabı ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizin 08/04/2021 tarihli celsesinde bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya 06/05/2021 tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi 08/05/2021 tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 08/05/2021 tarihli ek raporunda özetle; Dava konusu meydana gelen kazada, açıklanan trafik kurallarının ihlali neticesinde—-aracın davalı—tam ve asli kusurlu olduğu, dava konusu meydana gelen kazada, —- plakalı aracın dava dışı sürücüsü —- alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından—- kusurunun bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir.
Davacı vekili tarafından hasar bedeli yönünden 04.12.2020 tarihli dilekçe ile talep artırım dilekçesi sunulduğu, talep artırımına konu bedel yönünden eksik harcın yatırıldığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 21.06.2021 tarihli değer kaybına yönelik talep artırım dilekçesi sunulduğu, talep artırımına konu bedel yönünden eksik harcın yatırıldığı görülmüştür.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan—- tarihli bilirkişi kök ve ek raporları dayanak yapılarak;
16.09.2019 tarihinde davalı … şirketine —- poliçesi ile sigortalı, dava dışı—- adına kayıtlı, — tarihlerinde —-ile davalı … tarafından kiralanan, davalı ….— sevk ve idaresindeki—- plakalı araç ile davacı … ——– kayıtlı, kaza tarihinde ….——– sevk ve idaresindeki— aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,
Mahkememizce —- aldırılan …tarihli ek rapora göre kazanın meydana gelmesinde; —- sürücüsü davalı …—- ve asli kusurlu olduğu, —- plakalı araç sürücüsü dava dışı —- atfı kabil kusur bulunmadığının bildirildiği,
Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden aldırılan ..tarihli kök rapora göre; dava konusu —- plakalı araçta meydana gelen hasarda —- raporunda tespit edilen ve değişmesi gerektiği belirtilen parçaların aracın fotoğraflardaki hasarı ile uyumlu olduğu,—- dava konusu aracın onarımının serbest piyasa şartlarına göre yeterli olacağı, dava konusu —-plakalı aracın hasarsız durumu ve serbest piyasadaki pazarlık payı da dikkate alındığında kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin 68.000,00 TL olarak kabul edilmesi gerektiği, dava konusu —- plakalı arcın kaza tarihinden önce hasar kaydının olmaması nedeniyle araçta 15.000,00 TL ticari/piyasa değer kaybının oluşacağı, hesaplanan ticari/piyasa değer kaybına göre dava konusu ——— kaza sonrası piyasa rayiç değerinin 53.000,00 TL olacağının bildirildiği,
Davalı ….—- plakalı aracı dava dışı — tarihleri arasında kiraladığı, —- sürücüsünün belirlenmediği, davalı ..— kendi beyanına göre kiralamış olduğu —-plakalı aracı rızası ile davalı ….—— kullanmak üzere verdiği, kaza tarihinde davalı …—- kullanımında iken meydana gelen kaza sonucu davacıya ait — plakalı araçta meydana gelen maddi zarardan araç işleteni olarak sorumlu olduğu, davalı … tarafından sorumluluğunu ortadan kaldıracak somut delillerin sunulmadığı,
Davacı adına kayıtlı —- plaka sayılı araçta —– nedeniyle oluşan 25.830,00 TL hasar bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 41.530,00 TL maddi zarardan; davalılardan .— kazaya karışan —- araç sürücüsü olduğundan haksız fiil nedeniyle kusuru oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı .—- kiraladığı — aracın kiralayan sıfatı ile kaza tarihinde işleteni olduğundan 2918 sayılı KYTK 3, 85/1-son maddesine göre araç sürücüsünün kusuru oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı … şirketinin ise —- aracın kaza tarihinde cari —- nedeniyle 2918 sayılı KYTK 85/1-son,91/1 ve 93/1 maddelerine göre araç sürücüsünün kusuru oranında, kaza tarihinde cari —- limiti ile sınırlı olmak kaydı ile araç sürücüsünün kusuru oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,
Kaza tarihinde—- konu —– plakalı aracın hususi kullanımda olduğu, ayrıca davacı vekili tarafından da yasal faiz talep edildiğinden uygulanacak faizin yasal faiz olduğu,
Davalılardan —- araç sürücüsü ve kaza tarihinde araç kiralama sözleşmesi nedeniyle aracı kiralayan davalı ..— kaza tarihi olan 16.09.2019 tarihinden itibaren, davalı … yönünden ise temerrüt tarihi olan 04.05.2020 tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
04.12.2020 tarihli hasar bedeline yönelik talep artırım dilekçesi ile 21.06.2021 tarihli değer kaybına yönelik talep artırım dilekçesi ile artırılan 26.530,00 TL ve 15.000,00 TL olmak üzere toplam 41.530,00 TL’nin davalılardan ….—– kaza tarihi olan — tarihinden itibaren, diğer davalı .—- cari poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 20/04/2020 başvuru tarihini takip eden sekiz iş günü son tarihi olan 04/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 54,40 TL harcın ve tamamlama harcı 247,62 TL ile ıslah/tamamlama harcı 435,98 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 2.836,91 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2098,91 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 54,40 TL, peşin harç 54,40 TL, ıslah/tamamlama harcı 435,98 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 285,50 TL, bilirkişi ücreti 700,00TL olmak üzere toplam 1.530,28 TL yargılama masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca 6.198,90 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.