Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/259 Esas
KARAR NO : 2021/77

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 28/01/2021

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Cari hesap ekstresi borcunun tahsili amacı ile İstanbul Anadolu——–. İcra Dairesinin ——— sayılı dosya ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Takip tarihi itibariyle müvekkilinin davacı şirkete vadesi gelmiş bir borcunun bulunmadığını, icra takibi tarihi itibariyle muaccel bir alacağı bulunmadığından, icra takibinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddi ile %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu —– İcra Dairesinin —– icra sayılı dosyası,
-İstanbul Anadolu —-. İcra Dairesinin ——- Sayılı takip dosyasının ——— tarihli —– hesabı,
———müdürlüğü cevabi yazısı,
—————-Başkanlığı cevabi yazısı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe konu asıl alacak miktarı 36.335,19 TL’nin davalı tarafından takip tarihiden sonra ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın takibe konu muaccel alacak bulunup bulunmadığı, davacının cari hesap alacağı miktarı, takibe konu asıl alacak miktarının çek karşılığı davalı tarafından ödenmesinden sonra davacının takip nedeni ile bakiye asıl ve feri alacak miktarı kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesine müzekkere yazılarak ———- ödeme tarihi itibari ile kapak hesabının bildirilmesi istenilmiştir.
İstanbul Anadolu —– İcra Dairesinin —-. Sayılı dosyası üzerinden 30.10.2018 tarihinde yapılan kısmi ödemeye istinaden kapak hesabı çıkartılmıştır. —- kısmi ödeme tarihi itibari ile yapılan kapak hesabına göre davalının bakiye 5.354,70 TL borçlu olduğu bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe konu asıl alacak miktarı 36.335,19 TL’nin takip tarihinden sonra — tarihinde ödendiği, İstanbul Anadolu —-. İcra Dairesinin —– Sayılı takip dosyasındaki takip talebinin incelenmesinde TBK 100. Maddenin talep edildiği, borçlu tarafından takip talebine istinaden yapılan ödemenin asıl alacak miktarı kadar olduğu, ancak İcra Dairesince ———–tarihli kapak hesabına göre takip alacağının ve fer’ilerinin tamamının ödenmediği, 30.10.2018 kısmi ödeme tarihindeki kapak hesabına göre davalının 5.354,70 TL bakiye borcunun kaldığı, davalı borçlu tarafından takip kesinleşme süresinde takibe dayanak alacağın çek ile ödendiği, alacağın fer’ilerinin hesaplamayı gerektirdiği, davalı tarafça belirli ve bilinebilir olmadığı anlaşılmakla; davanın KISMEN KABULÜNE dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
İstanbul Anadolu —–.İcra Dairesinin —- Esas Sayılı takip dosyasına vaki itirazın İPTALİNE, takibin 5.354,70 TL olarak takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Fazlaya dair talebin REDDİNE,
3-Davalı tarafça takip kesinleşme süresinde takibe dayanak çek bedelinin ödendiği, alacağın fer’ilerinin hesaplamayı gerektirdiği, davalı tarafça belirli ve bilinebilir olmadığı anlaşılmakla kötü niyet tazminatı koşullarının oluşmadığından tazminat talebinin REDDİNE,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 108,8 TL harcın, alınması gerekli olan 365,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 256,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,5 TL tebligat ve posta giderinin davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 32,85 TL yargılama masrafına davacının başlangıçta yatırdığı harç 108,8 TL ilave olunarak toplam 141,65 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 2,65 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan —- uyarınca 4.080 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ——. uyarınca 432,56 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.