Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/543
KARAR NO : 2021/239

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili 07/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili kurum arasında ———-sayılı dosyasında görülmekte olan rücuen tazminat davasına —– sayılı yazısı ile davalı şirketin —- kaydının terkin olduğunun bildirildiğini, Mahkemece —– tarihli ara karar ile şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla—— ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP :
Davalı —– dava dilekçesi ve öninceleme duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı —– tarafından davaya cevap verilmediği gibi temsilen duruşmalara da katılan olmamıştır.
Davalı tasfiye ——dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiş ancak,17/03/2021 tarihli öninceleme duruşmasında; şirketi —– şirketi aleyhine açılan davalardan yeni haberdar olduğunu, bir kusurunun olmadığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla —— sonlandırılarak———- sayılı dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun —— taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların— denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen “——— dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin — tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak davalı —– atandığı, —- tarihinde de tasfiyenin sonlandırıldığı belirtilerek şirketin —- terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı ——– Esas sayılı dosyası celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı kurum tarafından dava dışı——– fazlaya dair hakları saklı olmak üzere kurum zararından 7.130,00TL’nin gelirin onay, geçici iş göremezlik ödeneğinin tediye ve tedavi masraflarının tahsiline ilişkin 03/11/2016 tarihinde dava açıldığı, bu dosya ile 14/10/2019 tarihinde birleştirilmesine karar verilen aynı mahkemenin —–Esas sayılı dosyasının davacısının yine mahkememiz dosyası davacısı —— davalısından birinin —–” olduğu, dava konusunun sigortalı —— geçirdiği iş kazası neticesinde kurumun uğradığı zararın tahsiline ilişkin olduğu, yargılama sırasında mahkemece şirketin sicilden terkin edildiğinden bahisle davacıya işbu davayı açması için süre verildiği görülmüştür.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;—– Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ——– yeniden tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerini yapması için son ————-olarak atanmasına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile; —— numarasında kayıtlı iken—– ——————– Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2.Şirketin ek tasfiyesi için———- olarak atanmasına,
3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen şirketin sicile tescil işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın ———gönderilmesine,
4.Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davanın mahiyeti gereği davalı ——— yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6.İhyası istenilen şirketin tasfiyesi sonuçlandığından bahisle sicilden terkin tarihinin —– olduğu, davacının ihyası istenilen şirket aleyhine açtığı — Esas sayılı alacak davasının açılış tarihi nazara alındığında işbu davanın açılmasına davalı — sebebiyet vermediğinden —aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı — yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.