Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/211 Esas
KARAR NO : 2020/307

DAVA : İhtiyari Arabuluculuk Tutanağının İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2020

DAVA :
Davacı vekili Mahkemeye sunduğu —–havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ———- yüklenicisi olduğunu, —- için kurulan ve müvekkil yüklenici adi ortaklığa (asıl işveren) ——–bunlara bağlı binlerce işçi çalıştırdığını, işçiler ve alt işveren arasındaki uyuşmazlıkların yoğun olduğu bir dönem olduğu, müvekkil adi ortaklığın işçi haklarına son derece önem veren ve bu konuda son derece hassas olan bir işveren olduğunu,—— nedeniyle bazı işçilerle aralarında uyuşmazlık olduğundan bahisle sorunların arabuluculuk yolu ile görüşülmesini talep ettiği ve—–aralarında olduğu bir kısım işçilerle ihtiyari arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, davalı ——– çalışanı olması münasebetiyle — olduğundan bahisle 23.000,00-TL prim ödeyeceğini belirttiğini ve tutanağa yazılmasını istediğini, arabuluculuk oturumlarına müvekkil adi ortaklığı temsilen——miktarlı prim ödemesinin davalı alt —— ödeneceğini, adi ortaklığın sorumlu olmadığını düşünerek anlaşma tutanağını hataen imzaladığını, anılan arabuluculuk tutanağının kendisinin veya bu mümkün olmuyorsa 23.000,00TL miktarlı prim ödemesi yönünden iptalini talep etme ve ödeme işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulmasını teminen tedbir kararı verilmesini talep etme gerekliliğinin—– tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının tamamının iptaline eğer bu mümkün olmuyorsa arabuluculuk anlaşma tutanağının 23.000,00-TL miktarlı prim ödemesi yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu —–. Asliye Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında verdiği — görevsizlik kararı mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).
İş mahkemeleri, 5953 sayılı Kanuna —- 854 sayılı Kanuna tabi —- sayılı İş Kanununa veya — tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına(…) dava ve işlere bakar.(7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.5/1-a)
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda—–sunulan deliller,———— iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı——- işveren davalı —— işçisi olduğu, davalı —- işverenin, asıl işveren —aldığı iş nedeniyle asıl işverene ——– tarihleri arasında yapmış olduğu çalışmasına karşılık işçilik hak ve alacaklarından doğan ihtilafın çözümlenmesi amacıyla ihtiyari arabuluculuğa başvurulduğu, başvuru sonunda —- bulunduğu toplam 38.284,85 TL’ nin iş verenler tarafından işçiye ödenmesine ilişkin ihtiyari arabulucu anlaşma tutanağının düzenlendiği, eldeki davanın ise 29/11/2019 tarihli ihtiyari arabulucu anlaşma tutanağının irade fesadı nedenine dayalı iptaline ilişkin olduğu, bu kapsamda uyuşmazlığın davalı işçinin davalı alt işverenden 23.000,00 TL net prim alacağı bulunup bulunmadığı ve arabuluculuk anlaşma tutanağının düzenlenmesinde davacı asıl iş verenin iradesinin fesada uğratılıp uğratılmadığı noktasında toplandığı, davacının asıl işveren davalı —–işçi olması ve ihtilafın işçilik alacağına ilişkin olması nedeniyle işçi-işveren arasındaki uyuşmazlığın İş Mahkemeleri Kanunu gereğince 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan davalara iş mahkemesinde görülecek olması karşısında İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, her ne kadar davalı alt işveren ticari şirket ise de taraflardan biri yönünden görevli özel mahkemesi bulunması halinde diğer taraf yönünden de bu özel görevli mahkemece uyuşmazlığa bakılması gerektiği, karakteristik olarak uyuşmazlığın işçilik alacaklarından olan prim alacağına ilişkin olması nedeniyle uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, — tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğü giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanuna göre 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklı davalara bakma görevinin İş Mahkemesine (İşM. m 5/1-a ) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri ile tedbir talebi görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL —— MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer — Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.