Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/206 Esas
KARAR NO: 2021/764
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 01/07/2020
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil—-bağlı olarak, —-çapında —-müşterilerine hizmet vermektedir: ——hizmetlere odaklanan Müvekkilimizin, bu alanlarda ismini önemli yerlere taşıdığı aşikardır. Bağlı bulunduğu—– sahip
olduğu altı adet ——-kapsayacak şekilde koruma sağlamaktadırlar.
Davalının——-olduğu ——-olarak —- tarafsızlığı şüphe uyandırarak faaliyetlerine devam eden ——- çalışanların takip ettiği ve günümüzde etkili bir iletişim mecrası olarak kullanılan—– sahiptir.
Müvekkilimin rakibi olan birçok firma, davalının—–
imtiyaz hakkı sahibi olduğu——vermekte,
sponsor olmakta ve derginin danışma kurulunda yer almaktadır.
Daha önce —— çalışan Davalı
aynı zamanda Müvekkil Şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olan
—-sahibi ve yetkilisidir. ———— tarihi itibariyle—- üzerinden Müvekkil
şirketi hedef alan haksız rekabet teşkil eden paylaşımlarda bulunulmaya ve bu
paylaşımları sürekli güncellemeye başlanmıştır. —-müvekkilin faaliyet gösterdiği sektör de dahil birçok farklı sektörden şirket, müşteri ve kişilerin yer aldığı—- hesabından müvekkil şirketin ticari işleyişi ve faaliyetleri ile ilgili yaptığı paylaşımlar, TTK
hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil etmektedir.
Davalının yukarıda listelenen paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin
tespitine,
Haksız rekabet teşkil eden ve müvekkili hedef alan bu ve benzer paylaşımların
men’ine, Haksız rekabet teşkil eden ve müvekkili hedef alan paylaşımların ref’ine (tashih), 5) TTK 59 (1) uyarınca mahkeme kararının sayın mahkemece uygun görülecek
biçimde ilanına, tercihen davalının —– hesabından dava konusu
paylaşımlara ilişkin bir özür açıklamasının yayımlanmasını, mahkememizden talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil gerek haberleri hazırlayıp yayınlarken gerekse —–yaklaşmakta ve eşit fırsatlar tanımaktadır. Nitekim Davacı şirket hakkında da sektördeki bütün şirketler hakkında olduğu gibi, yıllar içerisinde birçok haber yapılmış ve Davacı şirket ile bayilerinden reklamlar alınmıştır.—-Davacı şirket uzun bir süre bu durumun sona ermesi ile ilgili herhangi bir talepte bulunmamışken — yılının sonunda günümüzde de sürdürdüğü kötü niyetli yaklaşımı göstermeye başlamıştır. Bunun Davacı şirket içerisinde yaşanan yönetim değişikliği nedeniyle olduğu düşünülmektedir. —- ayında yapılan bir fuarda Müvekkil, fuarda bulunan stantları ziyaret ederek fotoğraflar çektiği sırada Davacı şirketin satış müdürü Müvekkili başka bir şirket hakkında yaptığı bir haberi kaldırması için—- şeklinde tehdit etmiş ve Müvekkil yanlış bir haber yapmadığı için bu tehdide uymamıştır. Haberin içeriği ve atılan başlık şu şekildedir:— —- açıkladığı verilerde her zaman için —- şirketleri arasında yer almıştır. Davacı şirketin bu haberden rahatsızlık duyduğu için Müvekkili tehdit ettiği ortadadır. Bu olayın sonrasında Davacının iletişim müdürü Müvekkilin yaptığı başka bir haber hakkında arayarak Müvekkile haber yapılmadan önce mutlaka Davacı şirket aranıp onay alması gerektiğini aksi halde “mahkemede süründürüleceğini” bildirmiştir. Bu durum bir e-posta yazışmasına da yansımıştır Davacı şirket yetkilisinin Müvekkile gönderdiği e-posta) Davacı hakkında o güne kadar yapılan haberlerde hiçbir olumsuz söylem olmamasına rağmen, yalnızca kendisi hakkında yapılan haberleri kontrol altına almak amacıyla bu yola başvurulması Müvekkil tarafından şaşkınlıkla karşılanmıştır. Müvekkil —– kendisine verilen haber yapma özgürlüğünü kullanarak sektör ile ilgili tarafsız ve doğru haberler dışında hiçbir haber yapmamış olmasına rağmen gösterilen tepkiye anlam verilememiştir. Bu durum bile Davacı tarafın kötü niyetli olduğunu göstermeye yeterlidir. Davacının daha önceki yıllarda gerçekleştirdiği kötü niyetli tutumuna anlam verilememekle beraber Müvekkile karşı olan bu kötü niyetli davanın münferit bir olaydan kaynaklandığı düşünülmektedir. Müvekkil Davacının bir —- sigortalı olarak çalıştığı yıllarda Davacının talebiyle —- bulunan —–yapılmasını sağlamıştı.——- olmayan birçok sektörel ürün Davacı tarafından üretilmekteydi. Bu seminer sonrası —–teknik şartnamelerinin hava ile ilgili olanları o dönemki —— firma üzerinden Davacıya iletildi ve tüm şartname iyileştirilme adı altında Davacıya uygun hale getirildi. O dönem için en doğru görünen bu düzenleme ile —– üretimi olmayan birçok ürün tek bir firmadan temin edilecekti. Fakat —–yıllardan sonra özellikle kompresör konusunda ciddi atılımlar yaptı. Gerek —- giren yeni ithal markalar, gerekse —– imalatçıların bu işe yaptığı ciddi yatırımlarla—– üretilmeyen birçok sistem artık üretiliyordu fakat bahsi geçen şartnamelerden dolayı yerli üreticiler sıkıntı yaşamaktaydı. Öyle ki —- yarısından itibaren yapılan tüm şehir hastaneleri neredeyse yalnızca Davacının makinalarını satın almaktaydı. Tüm şartnameler aynı olduğundan diğer hiçbir firmanın bu ihalede ürün vermesi mümkün gözükmüyordu. Müvekkilimiz burada milli ve yerli ürün kullanımını ön plana çıkartan sayın —— eylem ve icraatlarına istinaden—- onayıyla yine bakanlığın kendi seminer salonunda —- yapan tüm firmaların katılımıyla —- ulaşacağı bu seminerde ortaya çıktı. Bu seminer ile beraber de Davacının—- Müvekkilimize adeta savaş açtı. Birçok ikili toplantıda bu seminer dile getirildi. —– arkanda kim var. Bizi karşına aldığına değdi mi” gibi sözler Davacı tarafından Müvekkile karşı dile getirilmiştir. Bütün bu anlatılanların davanın, Müvekkile karşı beslenilen şahsi bir husumetten açıldığını ve dayanaktan yoksun olduğunu göstermeye yeterli olduğu düşünülmektedir haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın REDDİNE karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini mahkememizden talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, haksız rekabete ilişkin olup, TTK 54 vd.maddelerine dayanmaktadır.
Somut uyuşmazlık, davalının imtiyaz sahibi olduğu —- yapılan paylaşımların ve yazıların davacı yönünden haksız rekabet oluşturulup oluşturulmadığı, davacının haksız rekabetin tespitini, menini, davalıya ait dergiye erişimin kaldırılmasını ve linkedin hesabından dava konusu paylaşımlara ilişkin özür açıklaması yapılmasını isteyip isteyemeyeceği, davalıya ait dergide yapılan yayınların haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespitine ilişkindir.
Haksız rekabet kurumu, Türk hukukunda TTK m. 54 vd. hükümlerinde düzenlenmektedir. Kurumun amacının ve ilkelerinin belirtildiği —– şöyle denilmektedir:
“Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.”
Kanun koyucu bu şekilde haksız rekabete ilişkin olarak genel bir çerçeve çizmiş ve esas itibarıyla sadece rakipler arasında cereyan etmesi şart olmayan ———- dürüstlük kuralına aykırı davranış ve ticari uygulamaların haksız rekabet teşkil ettiğini belirtmiştir. Çizilen bu çerçevenin genişliği, izleyen TTK m. 55 hükmünden de anlaşılmaktadır. Nitekim söz konusu hükümde haksız rekabet teşkil eden hususlar sınırlı olmayan biçimde ———- ancak oldukça uzun bir liste hâlinde sayılmıştır.
TTK m. 55/1-a-1 maddesinde; Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek,” hükmü düzenlenmiştir.
Anılan hüküm kapsamında kötülemenin; daha genel ifadesiyle haksız rekabetin gerçekleşmesi için, bir kimse hakkında olumsuz intiba yaratılması ve bu olumsuz intiba dolayısıyla o kimsenin ticari hayatının etkilenmesi söz konusu olmalıdır. Bununla birlikte ilgili açıklamanın yanlış veya yanıltıcı ya da doğru olmakla birlikte gereksiz yere incitici nitelikte olması da, TTK m. 55 anlamında kötülemenin gerçekleşmesi için gerekli olan şartlardandır. ————-
Dava konusu paylaşımlar aşağıdaki şekildedir.
—- gidiyor? —– yılında başlayan yaprak dökümünde bir önemli isim ile daha yollar ayrılıyor mu? Özellikle son— grup içerisinde çok önemli ve değeri isimlerle yollarını bir şekilde ayıran—- yeni ayrılan isim — oldu.— gerek —-, gerekse yurt dışı görevlerinde ciddi başarılara imza atmış, ülke müdürlüğü yapmış önemli bir isim.—- kendi sitesinden yaptığı duyuruda —- yolların ayrıldığı ve ülke müdürü olarak görev yaptığı ülkelerin bundan sonra — vasıtasıyla yönetileceği bilgisi paylaşıldı. —- “Özellikle— sektöründe ——- düştüğü eski satışların olmadığı bir ortamda —-gidip önemli ölçüde iş yükünü bölgesel distribütörlere vererek kadroyu azaltacak gibi” diyerek yaprak dökümünün süreceği izlenimi verdi.—- tarafından yapılan —– alttaki gibidir.
Özellikle —- beye bundan sonraki iş hayatında — okurları adına başanlar diliyoruz. ——— konuyla ilgili bir açıklama geldiği takdirde dergimizin —-sayısında paylaşacağız.—
— Neler Oluyor? —- firmalarında art arda önemli isimlerin istifası gözleri— grubuna çevirdi.—- zamanda istifa etmişti. —– —-görevinden istifa ettiği haberi sektörde dikkatleri gruba çevirdi. —- satışta ciddi başarılara imza atmış, bu nedenle grubun —– yeni markası —– görevine getirilmişti. —- kısa zamanda markayı ciddi bir tanınılırlık seviyesine çıkarttığı ve bayileşme aşamasını kısa sürede tamamladığı belirtiliyor. Diğer taraftan —– yıl önce satınalma yoluyla kattığı —— başına’da ——–başında getirilmiş, beklenmeyen bir kararla —- ayında istifa etmişti . ——- firmalarda ciddi başarılara imza atan —- istifalarını ve emekliliğini istemesinin —–dedikodularını beraberinde getirdi. —– grupta sıkıntı yarattığı dile getiriliyor. —–
—- itibariyle —- Başladı. Bu — —- bölünmesi, bir —— hedefleniyor. Bu —- engelleyecek güç—– ağır hasta olan çocuklarının ilacını buz kalıpları içinde —— getirtmiştim. O dönem bir babanın çocuğu için döktüğü göz yaşlarının anlamını bugün baba olunca daha iyi anlıyor insan. Bu nedenle bu —–lafını duyduğumda içim ürperir. Bir —–yerli ve milli üretimi bu açıdan çok önemlidir.—– ——– önemini açlıkla sınandığınızda anlıyacaksınız. Şu anda —- —-halkı aç bırakarak terbiye etmesini izliyiyoruz———- ucuz verdiğinde bunun sonuçlarını sorgulamıyor. Özellikle yazdığım———— düşünülmesi muhtemel——çocuğunuza o ilacı bulamamanızın başlangıcıdır. —- kararnamesine rağmen ısrarla kamuda yerlisi varken ithal ürün alacak olanlar bu nedenle bizim için vatana ihanet içindedir. Mücadelemi amansız sürdüreceğim.——–
Evet —- bey, —— görüşmeleri yapacağız. Bu tarz adrese teslim şartnameler ile iş yapma dönemine sektörün dur demesi gerekiyor. Tek firma bırakılan bir şartname ile kamu kuruluşlarında ciddi bir soygun olduğu iddaa ediliyor. —– olarak bu tarz konuların üzerine gittiğimizde ise hukuki yoldan dergimizle uğraşılıyor. Yakın bir zamanda hukuki süreç devam ettiği için ismini vermeyeceğim bir ithal firma yaptığımız basit bir haber nedeniyle cevap hakkını kullanmak yerine hukuki süreçi seçti. —- kanundan kaçırmak için ticari yola başvurdu ve haksız rekabet diyerek arabulucu atadı. Böyle bir dava olması için —— bilirkişisinin onayını almadan üsul hatası yaptı. —- baskı yapıp reklamı kestirdi. Hatta yayın kurulunda bir bayisinin sahibine baskı yapıp yayın kurulundan çıkmasını istediği için bu şahısı çıkartmak zorunda kaldık.— matbaamıza ihtar çekip derginin basılmaması ve basılan derginin toplanması gibi akla hayale gelmeyen yollara başvurmuştur. Bu konuda— haklarımızı saklı tutuyoruz. Biz sadece reklam dergisi değiliz, haber ve makale dergisiyiz. Bu tarz haberleri yayınlayacağız. En azından herkes bilği sahibi olsun. ——
Sektör olarak kartlar neden yeniden dağılıyor anlatayım: Ben —–yılında ilgili firmanın bayisinde çalışırken ——- rakip azdı. Burada gerçektende yaşadığımız şey tamda bahsettiğiniz konu– —– öylesine ciddi bir yol kattettiki bugün sadece ülkemizde değil ——-pay almak değil, pastadan pay verir duruma geldik. ——- alıyorlar. —- alıyorsun. —- seninki geçebiliyor. —- yeniden karılıyor. Firmalarımızın kısa zamanda kattettiği yol sinirleri gerdiki, bana saldırdılar.—- görenler etkisi olmaz diyenler görüyorki bir çok kurumda dergimiz var ve firmalar markaları tanıyor. — gerçekleri görüyor. Ben derginin sahibi olarak —-
— bey diğer önemli bir konuda şu; Bugün ——–ücretsiz — bunda yerlinin etkisini düşünmeli. Bir şeyide sorgulamalı. —- kadar düştüyse bu firmalar iyi niyetlimi?—- bey her türlü basınçlı hava konusundaki sorununuzu ivedilikle çözecek ekiplerin emrinizde olduğunu unutmayın. Yetkili ve özel servis ihtiyaçlarınızda hiç çekinmeden arayın üstte yazdığım tüm markaların servislerini en kısa sürede sizinle buluşturacağım. Bu firmaların adına söz verdim ama bu kadar kredim vardır eminim. —-
Yok aslında sadece bir haber yaptım. O habere tahammül edilemedi. Normalde sektörde haberlerimiz daima olur. Söz hakkıda veririz firmalara. Hukuki süreçteyiz bakalım hayırlısı —- —- kuruculardan birinin ayağına bastınız ?—-
Tarafların tüm delilleri celp olunmuş ve haksız rekabet alanında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti dosyaya sunmuş olduğu—– tarihli raporunda özetle; haksız rekabete ilişkin genel bir değerlendirme yapıldıktan sonra kötülemenin —– yoluyla yapılmışsa basının da TTK Madde 56 hükmü çerçevesinde sorumlu olacağı, ancak —– tarafından yapılan bir haberdeki açıklamaların kötüleme sayılıp sayılmadığının tespitinde daha ihtiyatlı davranması gerektiği, zira bu halde basının—- ile haksız rekabetin sağlanması şeklinde gereken — uzlaştırılması gerektiği, bu bağlamda gazete makalelerinde yer alan açıklamaların kötüleme olup olmadığını belirtmek için ortalama bir okuyucuda bıraktığı intibaya bakılmalı, genel bir olumsuz intiba bırakma yeterli sayılmamalıdır. —- yoluyla yapılan haberler, makaleler veya ilanlarda kötülemenin söz konusu olup olmadığı hususunun —- özgürlüğü ile dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği ve somut olayın özelliklerinin belirtilmesi gerektiği, davalı tarafından yapılan açıklamalardan —- açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde bu açıklamalarda davacı şirketin işten çıkarmalarına yer verilip davacıda bir kriz izlenimine yol açıldıktan sonra —- —- uygulanıyor dedikodularını beraberinde getirdiği ” şeklindeki beyanda bulunmasının duyumlara dayalı, ispata muhtaç, itham ve isnatlar içermesi nedeniyle işletmenin itibarına zarar verebilecek gereksiz yere incitici açıklama sayılabileceği ve TTK 55/1-a bendi gereğince haksız rekabete sebebiyet verebileceği, diğer açıklamaların haber kapsamında davacıyı incitici, küçük düşürücü isnatlar içermeyip eleştiri mahiyetinde olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
——–sayılı kararı:
—- konusu yazıların —– halinde aynı konulara yönelik yazılar mahiyetinde olmasına göre mahkemece eylemin tek kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı taraflarca yayınlanan—- günlü gazetede yer alan —- başlıklı yazı içeriğinde davacıların yayın organı gazete ile ilgili olarak —– —- olması nitelemesinin eleştiri özgürlüğünü aşan ve 6762 sayılı TTK’nun 60. maddesi kapsamındaki —– yoluyla haksız rekabet oluşturan eylem vasfında bulunmasına göre de davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, yayın yoluyla haksız rekabetin tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu — tarihli ———— yazılar içerik itibariyle —– özgürlüğü kapsamında eleştiri mahiyeti taşıyan yazılar niteliğinde olduğu halde mahkemece, davalıların eylemlerinin —– yoluyla haksız rekabet olarak kabulü doğru görülmemiştir. Bu durumda yukarıda bahsedilen yayınların haksız rekabet oluşturmayacağı gözetilmek suretiyle sadece —– yoluyla haksız rekabet oluşturan —- nedeniyle manevi tazminatın tayin ve takdiri gerekirken dava konusu yayınların tümü dikkate alınarak yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir…”
———- maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. —-sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın ——içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. —-, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. —- bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir.—– dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, —- yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir.
Ne var ki —– özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında ——– maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.
—- kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel —– bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine —-, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da —— sorumlu tutulmamalıdır.
—– birçok kararında; ——fıkrasında güvence altına alınan ifade özgürlüğünün, demokratik toplumun ana temellerinden birini ve yine bu toplumun gelişmesi ve her bireyin kendini geliştirmesi için esaslı şartlarından birini oluşturduğunu hatırlatarak ifade özgürlüğünün, —– fıkrasının sınırları içinde, sadece lehte olan veya muhalif sayılmayan veya ilgilenmeye değmez görülen —— değil, ama aynı zamanda muhalif olan, çarpıcı gelen veya rahatsız eden haberler veya fikirler için de uygulandığını, bunun, çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gerekleri olduğunu, bunlar olmaksızın —–olamayacağını—– belirtmiştir. —
Sonuç itibariyle davalı tarafından yapılan paylaşımların bir kısmının davacı şirketteki işten çıkarılmalar ile ilgili paylaşımlar olduğu, bir kısmının ise davacı şirketi hedef almayan yerli ürünlerin kullanılmasına ilişkin eleştri ve görüş içeren paylaşımlar olduğu, bir kısmının ise —–ayınlanmayan davalı tarafından dava dışı kişilere gönderilen yazışmalar olduğu, gerek yukardaki —- gerekse bilirkişi raporunda belirtildiği gibi paylaşımların bir kısmının haber kapsamında davacıyı incitici küçük düşürücü isnatlar içermeyip eleştiri mahiyetinde olduğu, bilirkişi heyeti her ne kadar raporunda yukarıda numaralandırılan açıklamalardan —–nolu açıklamaların davacı şirketin işten çıkarmalarına yer verilip davacıda bir kriz izlenimine yol açtığı ve grupta mobing mi uygulanıyor dedikodularını beraberinde getirdiği şeklindeki açıklamaların duyumlara dayalı ispata muhtaç itham ve isnatlar içermesi nedeniyle davacı şirketin itibarına zarar verebilecek gereksiz yere incitici açıklama sayılabileceği ve TTK 55/1-a bendi gereğince haksız rekabete sebebiyet verebileceği yönünde görüş bildirmiş ise de yapılan açıklamaların —– özgürlüğü çerçevesinde mütalaa edilmesi durumunda haksız rekabetten söz edilemeyeceği, yapılan paylaşımların ———- özgürlüğü kapsamında davacı şirketçe yapılan işten çıkarmalar ve istifalar sonrası yapılan bir eleştiri niteliğinde olduğu, sırf bu paylaşımların TTK 55/1-a maddesi uyarınca haksız rekabetin gerçekleşmesi için yeterli olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 54,40 TL harcın alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının hazine irat kaydına
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5—— nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———-Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 26/10/2021