Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/151 Esas
KARAR NO: 2022/715
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/05/2020
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketinin———yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre—— işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ———— ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin geçişlerde —- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen —- sürede geçiş ücretini ödeyenlere —ceza uygulaması yapılmadığını, davalıya ait araçların —— tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin ——- ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri —– günlük sürede de ödenmediği için davalı ———– sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı vekilinin itiraz dilekçesindeki “…ödeme emrine konu edilen türde herhangi bir borcu bulunmamakla işbu takibe, borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faizlere ve tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz etmekteyiz.” şeklindeki beyanını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davalının belirtilen tarihlerde—— ihlâlli geçiş yaptığını, bu durum, şirket kayıtlarının incelenmesiyle de görüleceğini, davalı vekilinin de müvekkil şirket tarafından işletilen —– kullanılmadığına dair bir itirazda bulunmadığını, bu sebeple borcun olmadığına dair ispat yükü, TMK m.6 ve HMK m. 190 gereğince davalı yanın üstünde olduğunu, bahse konu olayımızda da davalı tarafın geçiş ücretinin ödendiğine ilişkin bir iddiası bulunmadığını, davalının geçiş yaptığı esnada——- sisteminde yeterli bakiyenin olup olmadığını veyahut sistemin tedarik ettiği ——- kaynaklı bir sorun olup olmadığını müvekkil bilemeyeceği, araştıramayacağı ve kendisine böyle bir sorumluluk da atfedilemeyeceğinin aşikâr olduğunu, tam aksi düşünce ile ücretli otoyol ve köprülerden geçiş yapan gerçek ve/veya tüzel kişiler anılan ödeme kanallarında ne kadar bakiye kaldığını, geçişlerinde herhangi bir ihlal olup olmadığı gibi bilgilere her zaman ulaşabileceklerini, müvekkil alacaklının alacağının temini bakımından; davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkü olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ve takibin devamına, icra inkar ve kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalı üzerine kayıtlı menkul gayrimenkul ve araçlar ile banka hesapları üzerine İİK 257 gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketinin gerek—— içi gerekse ——- hizmeti veren bir—– olduğunu, iştigal konusu gereği de adına kayıtlı araçların sürekli olarak seferde olması son derece doğal bir durum olup faaliyet konusu gereği sahip olduğu———— gereken—– olarak karşılandığını, ücretli yollardan geçiş için gerekli —– kullanımı da yine süreklilik arz etmesi nedeniyle- sıkı takip edilen konulardan birisi olduğunu, müvekkilin mülkiyetinde olan araçların —- için sözleşme ile—- satın alındığını, satın alınan —- herhangi bir ihmale gelmesin diye de, müvekkil şirketin ————- para çekmeye ayarlı olacak şekilde tanımlandığını, sürekli sefer halinde olan araçların —– yüklü olan para belirli bir seviyenin altına düştüğü anda ———olarak tanımlı olan —- bakiye para yüklemesi gerçekleştirildiğini, bu durumda da ——bakiyelerinin düşük ya da hiç olmaması nedeniyle kaçak geçiş yapılmış olması mümkün olmadığını, araçlara ait —– mevcut olmasına ve bu cihazların dolu olmasına rağmen, gişelerde bulunan—— okuma cihazındaki teknik bozukluk ve yetersizlik nedeniyle, müvekkil şirketinin hiçbir kusuru olmaksızın cezalar kesildiğini,—— gişede okunmaması müvekkile yüklenebilecek bir kusur olmadığını, sorumluluk tamamen davacıya ait olduğundan hukuki yarar yokluğundan reddi talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf,” davalı adına kayıtlı araçlar ile davacının işletiminde olan —– davalı tarafın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ayrıca davacı tarafın ihlalli geçiş nedeniyle ceza talebinin haklı olup olmadığı davalının —

-baki
yesinin geçiş anında ve ilalli geçişten—— süre içerisinde yeterli olup olmadığı” hususlarında uyuşmazlığa düşdükleri; İddia ya da savunmasını genişleten taraf olmadığı; tarafların sulh olmak ve arabulucuya başvurmak istemedikleri bu nedenle sulh ve ihtiyari arabuluculuk teşviğinin sonuçsuz kaldığı anlaşıldı.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Davalı şirketin son tescil bilgilerinin ilgili ——gönderilmesi istenilmiş olup evrak dosya içerisine alınmıştır.
—— sayılı dosyasının merciinden gönderilmesi istenilmiş olup dosya içerisine alınmıştır.
———tarihleri arası——- istenmesi için ilgili —– gönderilmesi istenilmiş olup dosya içerisine alınmıştır.
—- müzekkere yazılarak ihlalli geçiş iddiasına konu tarih ve araçlar itibariyle, davalının—– bulunduğu —— bildirilmesinin istenilmiş olup dosya içerisine alınmıştır.
— şubesi ve hesap no’su bildirildiğinde ilgili —– müzekkere yazılarak ihlalli geçiş tarihi ve bu tarihten—– sonrasını kapsar şekilde hesap hareketleri ve bakiyeyi gösterir hesap özetinin istenildiği , ayrıca bakiyenin yetersiz olması halinde —— ödeme talimatı olup olmadığının sorulduğu dosya içerisine alınmıştır.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; —– ait tüm —- ——çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen ———-yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, davacının, iddiasını kanıtlamak üzere ihlâlli geçiş yaptığını iddia ettiği araçlara ait geçiş bilgileri———– belirtilmiş olan —— dosyaya sunduğu,—– yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli —- sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları ” gerekmektedir. Davaya —–sorumlu olduğu yol güzergahında—– sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden —- içinde ödeme gibi ——mevcut olduğu, geçiş sırasında —- yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve —-içinde belirtilen —– ödeme yapmanız ya da —bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen araçların —- tüm araçların davaya konu ihlâlli geçiş tarihleri itibari ile davalı şirket adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından —- plaka sayılı aracın da ihlalli geçiş yaptığı iddia edilmiş ise de tarafımızca ——- ilgili geçiş ihlâlli geçiş olarak değerlendirilmediği, —- gelen dökümler incelendiğinde—– geçiş cezası borcu olduğu, —– açıklamaların sonuç kısmında—– olarak görülen araçların kendilerine ait ——- olmadığı için değerlendirme yapılamadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamından davalının maliki olduğu araçların davacının işlettiği otoyoldan geçtikleri, —– tarihli bilirkişi raporuna göre; —- süre geçtiknden sonra bakiyenin uygun hale getirildiği, ancak tahsilat yapılmadığı ve — adet geçiş sırasında bakiyenin uygun olduğu, ancak tahsilat yapılmadığı, ayrıca ihlalli geçişe konu araçlardan —- tanesinin ——- olduğu, bu ——- geçiş bedelinin de ödenmediği yönünde tespitlerde bulunulduğu, takdiri mahkememize ait olmak üzere seçenekli olarak rapor hazırlandığı anlaşılmış, bakiyenin uygun olduğu, — geçişten davalının sadece geçiş bedelinden sorumlu tutulması gerektiği, geçiş bedelinin — tarafından tahsil edilmesi gerektiği, geçiş bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle davalının ceza tutarından sorumlu olmasının mümkün olmadığı, aynı şekilde geçişten —— sonraki dönemde bakiyenin uygun hale getirilmesi halinde de davalının ceza tutarından sorumlu tutulamayacağı, sadece geçiş bedelinden sorumlu tutulabileceği, davalıya ait —– ihlalli geçiş iddiası yönünden ise, —— çekici tarafından çekilseler bile ayrı araç statüsünde oldukları ve geçiş bedelinden ayrıca sorumlu oldukları değerlendirilerek, bilirkişi raporunda yer alan seçenek hesaplamalardan—- hükme esas alınması gerektiği, bu kapsamda davalının takibe itirazının ———– yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği, her iki tarafında tacir olması ve geçişlerin ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle kabulüne karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği, alacağın likit ve bilinebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu, davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatının koşullarının oluşmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı/takip borçlusunun,——dosyasına vaki itirazının —-olmak üzere toplam —- yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya istemin REDDİNE,
5-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin şartlar oluşmadığından REDDİNE,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 726,51-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 438,30-TL harçtan ve tamamlama harcı olarak alınan 23,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 264,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00- TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan 182,35-TL posta ve tebligat gideri ve 54,40-TL başvurma harcı, 438,30-TL peşin harç ile bilirkişi masrafı 1.800-TL ve tamamlama harcı 23,87-TL olmak üzere toplam 2.498,92‬-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (% 0,41) 1.024,56-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen—– davalıdan,—— davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
11-Taraflarca yatırılan ve kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022