Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/128 Esas
KARAR NO : 2021/410

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2021

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından —— —– yaptığını ve——- tutarında borçlandığını, davalı’nın borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali bu ihlalli geçişler ———- bulunduğu —— bakiyesinin yetersiz olduğu ve ——için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu — İcra Dairesinin —-sayılı dosyası,
-İhlalli geçiş görüntüleri, ihtarname suretleri,
—–cevabi yazısı,
—— plakalı araca—-bilgileri,
—– cevabi yazısı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; hizmet nedeniyle doğan alacağa istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin — davalı şirkete ait araçların kullanıp kullanmadığı, geçiş tarihlerinde davalı şirkete kayıtlı araçlara —— kaydının bulunup bulunmadığı, geçiş tarihlerinde ve geçiş tarihlerinden sonraki 15 gün içerisinde yeterli bakiyesinin bulunup bulunmadığı, alacak miktarı, faiz ve oranı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 29/03/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 08/04/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—– müzekkere yazıldığı, müzekkere ile talep edilen araç kayıtlarının geçiş tarihlerinde — adına kayıtlı olduğu anlaşıldı.
Davalı şirkete—, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından —kayıtlarına dair bilgi verilmediği anlaşıldı.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek; davacı şirket tarafından———plakalı araçla davacı şirkete ait olan işletmeden———- —kayıtlarından fotoğrafların dosyaya ibraz edildiği, ihlalli geçiş tarihleri itibari ile alacağın zamanaşımına uğramadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla; davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin —–. Sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Davacı———ceza oranın—– olduğu,—– kaynaklanan asıl alacak ve uygulanacak ceza oranının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu,—- davacı şirkete ait araca —- bulunmadığı, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı 1.281,00 TL’nin % 20’si olan 256,20 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 54,4 TL harcın, alınması gerekli olan 87,54 TL harçtan mahsubu ile bakiye 33,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4—–tarafından ödenen arabulucu ücreti 1320 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,4 TL peşin harç, 70,5 TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 124,9 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde ——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
8- Karar kesinleştiğinde ve istem halinde İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün—–sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.