Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/116 Esas
KARAR NO : 2021/797
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete farklı tarihlerde ürün satışları yapılmış ancak ekte sunulan cari hesap alacağı tahsil edilemeyince müvekkil şirket tarafından —— dosyasından alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek saikiyle icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiği, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete satılıp teslim edilen —— tarihli sevk irsaliyesi düzenlendiği, faturalar da ayrıca davalı borçlu şirkete—– edildiği, açıklanan nedenler ile borçlu itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacak üzerinden % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, hak edildiği tarihten itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedirler.
CEVAP : Davalı vekili herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin —- tarihinde davadan, istinaf ve temyiz hakkından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu görüldü.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini,—– adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf —- tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası 22. Maddesi uyarınca, alınması gereken 39,54 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.012,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 972,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar arasındaki protokolü kapsamında davalı tarafa vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5——- davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Artan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021