Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/77
KARAR NO: 2022/140
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 13/02/2017
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu — tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ——- nedeniyle ticari defter kayıtlarına göre bakiye — alacaklı olduğunu, — borçlarını eksriyetle çek karşılığı ödediğini, müflisin müvekkil firmaya verdiği en son ——-bedelli çekin karşılıksız çıkması ile müflis borçlu hakkında —-sayılı kararı ile iflas kararı verildiğni,—- numarasına— kurulduğunu öğrendiklerini, bunun üzerine—-bildirimde bulunulduğunu, —-dosyasından gönderilen sıra cetveli ilan kararı ekinde gönderilen — sayılı kararda müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul ettiğeini, mübrez veaike göre talep edilen — kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere ve — reddine karar verildiği denilerek müvekkil firmanın —–alacağının red edildiğini, tüm bu nedenlerle iş bu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin —– alacağının iflas masasına ve müvekkil firmanın kabul edilen acağının bulnduğu sırada kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
———sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacağın——– kayıt ve kabul davasıdır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmışır.
—– tarihli müzekkere cevabı ile
Mahkememizin —- sayılı kararı ile davanın İİK 235. Maddesi uyarınca reddine karar verildiği,
Davacı vekili tarafından mahkememizce verilen kararın —-tarihli dilekçe ile istinaf edildiği,
—–Sayılı kararı ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği,
—- Sayılı kararı bozma kararı üzerine yeni esasa kaydının yapıldığı,
—- yazılan müzekkereye—- tarihinde verilen cevapta, —— yapıldığını, ———–olduğunu ve tebligatların——–yapılmasının gerektiğini, iflas kararının kesinleştiği bildirilmiştir.
—- bildirilen —-davacı vekilinin talebi üzerine davalı olarak davaya dahil edildiği ve dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği,
Mahkememizce — ticari defterleri incelenerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verildiği,Talimatın davacı tarafın adresinin bulunduğu —– tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirketin— itibariyle davalı şirketten —alacaklı olduğu, davalı yanca verilen— vadeli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı şirketin —tarihi itibariyle davalı yandan olan alacağının — yükselmiş olduğu, davacının çekten kaynaklanan —-alacağının iflas masasına kaydedilmiş olduğu, davacının iflas masasına kaydedilmemiş alacak tutarının —kaldığını beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan—- tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak:
Talimatla aldırılan mali müşavir bilirkişi raporuna göre; davacı şirkete ait —– yıllarına ait ticari defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu,
Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde, taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari ilişki nedeniyle tahakkuk eden davacı alacağının fatura bazlı değil, toplam tahakkuk eden borca mahsuben yapılmış olduğu, davacı kaydında müflis-borçlu şirketin — borçlu gözüktüğü,
Taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanmayan ticari ilişkinin —yılında başlamış olduğu, müflis-borçlu şirketin davacı yana olan borcuna karşılık —- çek verdiği, bu işlemden sonrada taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği, davacı şirketin —yıl sonu itibari ile davalı şirketten — alacaklı olduğu, davalı yanca verilen — vadeli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı şirketin —-tarihi itibariyle davalı yandan olan alacağının —-yükselmiş olduğu, dava dosyası kapsamına göre davacının çekten kaynaklanan —- alacağının iflas masasına kaydedilmiş olduğu, davacının iflas masasına kaydedilmemiş alacak tutarının — kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının davalı ——— KAYIT VE KABULÜNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 553,11 TL harçtan alınması gerekli olan 80,70 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 472,41 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 31,40 TL, peşin harç 80,70 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 812,10 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/02/2022