Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2019/490 Esas
KARAR NO : 2019/1061

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2019
KARAR TARİHİ : 11/11/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve müvekkillerinin —— ayından bu tarafa davalı şirketin distribütörü olduğunu, Müvekkili …’ın ———– firmasına girene kadar toplam 26 kez uluslararası eğitim aldığını, Mart 2013 tarihinde işe başladığı bu firmanın ilk yılında —– denilen en iyi kazanç sıralamasına girdiğini, Yükselişi devam ederken firmanın ——– düzenlediği 2015 yılında 20. Yıl kutlamalarının da —– ödülünü şirketin —- — kişinin önünde aldığını ve Türkiye’yi Temsil ettiğini, döndükten sonra ——– iyi kazananlar listesine girdiğini ve şirketin bu listeleri hem şirket ana sayfasından hem de sosyal ortam ——– paylaştığını, yaklaşık 3.5 yıllık sürede ekibi de 46.000 alt bayi sayısına ulaştığını, şirket de —- yönetici pozisyonunda yarıca kendisini de alt bayi yaparak iki yerden para kazandığı için taraflı bir idare yaptığını, tüm bayilere eşit yaklaşacak bağımsız bir yönetim talep ettiklerini, bununla ilgili bir dilekçe hazırlanarak —- inde bulunan bayilerin imzası ile —– genel merkeze gönderdiklerini ve genel merkezin —— sorgulamaya başlamasından dolayı müvekkili ile —— aralarının açıldığını, 20/09/2016 salı akşamı —–yine şirket de görevli çalışanlarından bir personelin …’ı arayarak lisansının iptal edildiğini söylediğini, neyin neden yada neye dayanarak yapıldığını anlayamadığını ve kimsenin neden olduğun anlatmadığını bu alayın ciddi bir iş ve psikolojik bir bunalıma girdiğini, bunun üzerine aynı günün akşama——- iş ortaklarına şirket ile bir alakasının kalmadığını duyurmak zorunda kaldığını, Müvekkili … ve eşi …’a 19/09/2016 tarihinde gönderilen müvekkilinin 28/09/2016 tarihinde tebliğ aldığı antetli kağıdında, şirket mührü olmayan ve imzasız yazıda eşi ve kendisinin başka bir ———- gösterdiklerinin tespit edilerek araştırma süreci tamamlana kadar üyeliğinin dondurulduğunu, bu süreçte ——— şirket etkinlik ve seminerlerine katılamayacağının bildirildiğini, 13/09/2016 tarihinde —— feshedildiğine ilişkin yazı geldiğini, Antalya —-. Noterliği tarafından ————–sayı ile gönderilen ihtarnamelerde “haksız rekabete neden olan eylemlerinize son vermeniz talebidir.” konulu ihtarnamenin —– tarihinde tebliğ alındığını, Davalı şirket vekiline Üsküdar ———-. Noterliğinin ————–yevmiye numaralı ihtarnamede de müvekkillerinin başka bir —– firmasında kesinlikle faaliyetinin olmadığının bildirildiğini, somut bir belge, bilgi ve delil olmadığını, müvekkillerinin tüm ticari faaliyetleri davalıların distribütörlük faaliyeti olduğunu, başkaca gelirlerinin olmadığını, bu nedenle kanuni defterlerindeki tüm faaliyetlerinin bu sözleşme ve ifasına ilişkin olduğunu, haksız fesih halinde uğradıkları maddi zarar, manevi zarar, mahrum kalınan karı tespit etmenin mümkün olacağını, 2013 yılından 2016 yılına kadar toplam 1.272.056,06 kar elde edildiğini, sözleşmenin en az 5 yıl süreceği düşünüldüğünde elde edilebilecek karın görüleceğini, bu dövizde, enflasyonda ve distribütörlüğe konu malın fiyatındaki artışlarda söz konusu olduğunda çok daha yüksek olduğunu, sözleşme süresinin müvekkilinin çalışma performansına bağlı olduğunu, dinlenen şahit beyanlarına göre davalı şirketin müvekkillerinden çok memnun oldukları ve sözleşmenin ifası sırasında herhangi bir şikayetlerinin olmadığını, sözleşmenin uzun yıllarca devam edebileceğinin görüldüğünü, müvekkilinin davalının menfi faaliyetleri nedeniyle yeni bir firma ile anlaşması aynı konuda yeni bir iş bulmasının imkansız olduğunu beyanla, kişiliğine yapılan bu haksız saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın büyük olduğunu, kendisine itibar yapan bütün müşterilerinin gözünde ve çalışma arkadaşları, meslektaşları arasında kötü niyetli faaliyetleri nedeniyle lisansı iptal edilen güvenilmez biri olarak tanındığını, bu itibarı geri alabilmek ve tekrar müşterilerinin ve piyasanın güvenini sağlayabilmek için halen çalışmakta büyük bir manevi üzüntü duyduğunu, beyanla, müvekkillerinin uğramış olduğu maddi manevi zararların tespiti ve tazmini amacıyla bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla, aynı hususlarda aynı taraflarca davalıya aynı konuda İstanbul Anadolu———— Asliye Ticaret —- sayılı dosyası ile dava açıldığını dava konusu olayla irtibatlı olduğunu, bu nedenle bu dosya ile birleştirilmesi talebi olduğunu, davanın İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi ———-sayılı dosyası ile birleştirmek suretiyle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadan dosya üzerinden birleştirme kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir(HMK m. 166/1).
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(HMK m. 166/4).
İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, — tarihinde davacılar …, … ———– … tarafından davalı ————— Hakkında sözleşmenin haksız feshi nedeni ile müvekkilinin uğradığı kar kaybının tahsiline ilişkin dava açıldığı anlaşılmıştır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesinin———esas sayılı dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu esasında görülen dava ile İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas sayılı dosyasında görülen davanın tarafların aynı olduğu, davaların aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aynı hukuki sebepten kaynaklanan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan Mahkememizin iş bu esasında görülen davanın, İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyasında görülen dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.