Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/46 Esas
KARAR NO : 2020/571

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında —–, sözleşmeye binaen davalı şirkete çek karnesi verdiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini, anılan sözleşme metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, boş kalan veya iptal edilmiş olan çek yapraklarını iade etmelerini, aksi halde bedellerinin tahsili için yasal yollara başvurulmasının zaruretinin doğduğunu, davalı borçluların taahhütlerine yerine getirmemesinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, bu durumun müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarname ile borçlulara bildirildiğini ve borçlarını ödemelerinin ihtar edildiğini, akabinde çek yaprak bedelleri için faiz ve masraflar hariç 17.124,73 TL müvekkili banka alacağının tahsili için icra müdürlüğünde takip başlattığını, ancak borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılar tarafından takibe asıl alacağa ve ferilerine ilişkin yapılan itirazın iptaline ve icra müdürlüğünden başlatılan takibin devamına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. .
CEVAP : Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık davacı bankanın davalılara genel kredi sözleşmesine istinaden verilen kredi ve çek defteri nedeniyle ödenmeyen kredi borcunun ve ödenmeyen çek yaprak bedelinin süresinde ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu İstanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ödenmeyen kredi ve çek yaprak bedellerinin tahsili için girişilen toplam 17.124,73 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süre içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Rapor dosyadaki verilere uygun ve denetime açık olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu, 13/12/2019 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında davacı banka ile davalı .——– 03/03/2017 tarihinde ——- tarihinde 160.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalıların sorumluluk miktarının 250.000,00 TL olduğu, kredi sözleşmesi uyarınca davalı … —– nolu taksitli ticari kredi hesabı açılarak nakit — nolu hesabına bağlı çek karnesi verilerek gayri nakit krediler kullandırıldığı, davacı banka tarafından kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılara Kartal —-. Noterliği’nden hesap kat ihtarı gönderilerek muaccel hale gelen——– nin 7 gün içinde ödenmesinin ayrıca alacaklı banka tarafından verilen çek karnelerinin kalan boş veya iptal edilmiş yapraklarının iade edilmesi, iade edilmediği takdirde risk oluşturan çek yasal yükümlülük tutarı olan 19.200,00 TL nin 7 gün içinde alacaklı banka nezdinde depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük süre gözetildiğinde davalıların 17/08/2018 tarihinde temerrütünün gerçekleştiği, davacının kat tarihi itibariyle alacağının çek yaprağı banka yasal yükümlülük ödemeleri dikkate alındığında banka tarafından ödenen çek yaprak bedellerinin toplam 6.400,00 TL olduğu, krediden kaynaklanan alacağının ise 10.392,00 TL olduğu, davacı tarafından işletilen temerrüt faiz oranın taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesine uygun olduğu, sonuç olarak davacının 16.400,00 TL asıl alacak, 690,22 TL temerrüt faizi ve —— alacağının olduğu, toplam faiz ile birlikte 17.124,73 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalılar arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya çek karnesi tahsis edildiği, davacı banka tarafından hesabın kat edilerek muaccel hale getirildiği, takip tarihi itibariyle ödediği karşılıksız çek bedellerinin yasal sorumluluk tutarlarından ve ödenmeyen kredi borcundan dolayı davacının davalı borçludan—–olmak üzere toplam 17.124,73 TL alacaklı olduğu, kefil …—– kefaleti nedeniyle 250.000,00 TL ye kadar borçtan sorumlu olduğu, davacının takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden % 84 oranında ——faiz oranları genelgeleri doğrultusunda temerrüt faizi ve faizin—–talep edebileceği tespit edilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-.Davanın KABULÜ ile; davalıların İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —– esas sayılı dosyasına vaki itirazın 16.400,00 TL asıl alacak, 690,22 TL temerrüt faizi ve 34,51 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 17.124,73 TL yönünden İPTALİNE,
2.Kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 84 oranında faiz uygulanmasına,
3.Alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4.Başlangıçta peşin olarak alınan 206,83 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 85,62 TL’nin, alınması gerekli olan 1169,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 877,34 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 206,83 TL, posta ve tebligat gideri 151,00 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL, olmak üzere toplam 1.107,83 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.