Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/44 Esas
KARAR NO : 2020/64

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği davalıya çek karnesi verilerek çek kredisinin kullandırıldığını, davalının borçlarını süresinde ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, İstanbul Anadolu ————. İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe itiraz üzerinde takibin durduğunu, tümbu nedenlerle borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalıya kullandırılan gayri nakdi ve genel kredi sözleşmesine binaen verilen çek karnesi nedeniyle ödenmediği iddia olunan çek yaprak bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İstanbul Anadolu —. İcra müdürlüğünün —— esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ödenmeyen iki adet çek yaprak bedelinin tahsili için girişilen toplam 3.325,85 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süre içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak kök ve ek rapor alınmıştır. Kök ve ek raporun birbiri ile uyumlu, dosyadaki verilere uygun ve denetime açık olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık davacı bankanın davalılara genel kredi sözleşmesine istinaden verilen çek defteri nedeniyle ödenmeyen iki adet çek yaprak bedelinin süresinde ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 25/08/2017 tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya çek karnesi tahsis edildiği, davacı banka tarafından hesabın kat edilerek muaccel hale getirildiği, takip tarihi itibariyle ödediği karşılıksız çek bedellerinin yasal sorumluluk tutarlarından dolayı davacının davalı borçludan 3.200,00 TL asıl alacak, 108,80 TL işlemiş faiz, 5,44 TL faizin % 5 BSMV si olmak üzere toplam 3.314,24 TL alacaklı olduğu, diğer davalı …’in sözleşmede 250.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzası bulunduğundan sözleşme kapsamında borçtan sorumlu olduğu, davacının takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden % 72 oranında TCMB faiz oranları genelgeleri doğrultusunda temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sini talep edebileceği tespit edilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalıların İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün —-esas sayılı dosyasına vaki itirazın 3.200,00 TL asıl alacak, 108,80 TL işlemiş faiz, 5,44 TL BSMV olmak üzere toplam 3.314,24 TL yönünden İPTALİNE,
2. Asıl alacak 3.200,00 TL ye takip tarihinden itibaren talep gibi yıllık % 72 oranında faiz ve faizin—- uygulanmasına,
3. Asıl alacağın % 20 si oranında hesap edilen 640,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 44,4 TL harcın alınması gerekli olan 226,4 TL harçtan mahsubu ile bakiye 182 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 123,90 TL, bilirkişi ücreti 750 TL, olmak üzere toplam 873,90 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 871 TL yargılama masrafına, peşin harç 44,40 TL, eklenerek sonuç olarak 915,40 TL’nin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 3 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —– uyarınca 3.400 TL —- davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —– uyarınca 11,58 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ‘a verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar acıkca okunup usulen anlatıldı.