Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/439 Esas
KARAR NO : 2020/193

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı işlerden dolayı, davalı ——–alacağı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ——. İcra Dairesinin —– sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 04/02/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme gerçekleştiğinden bahisle herhangi bir borç bakiyesi kalmadığı belirtilerek davanın konusuz kaldığından dolayı gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde Taraflar arasında cari hesap alacağına konu ticari ilişki olup olmadığı, alacağın miktarı, faiz ve oranı icra inkar tazminatı olup olmadığı noktasındadır.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu —— İcra Dairesinin—— sayılı icra dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesinin ——- sayılı icra dosyasının incelenmesinde ödeme emrinin borçlu tarafa 13/11/2018 tebliğ edildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, davacı tarafça öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede İİK 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce uyuşmazlık; Taraflar arasında cari hesap alacağına konu ticari ilişki olup olmadığı, alacağın miktarı, faiz ve oranı icra inkar tazminatı olup olmadığı olarak belirlenmiştir.
Davacı vekili ——-. tarafından 04/02/2020 tarihli dilekçesi ile davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme gerçekleştiğinden bahisle herhangi bir borç bakiyesi kalmadığı belirtilerek davanın konusuz kaldığından dolayı gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 04/02/2020 tarihli dilekçesine istinaden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 44,40 TL harcın, alınması gerekli olan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.