Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/434 Esas
KARAR NO: 2022/6
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2019
KARAR TARİHİ: 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—–yönünde gitmekte iken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracı yoldan çıkarak takla attığını ve bu kazada araçta bulunan davacı müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin önce —– götürülerek tedavi altına alındığını, burada yaralanmalara müdahale yapıldıktan sonra sağ gözdeki kemik kırığı sebebiyle müvekkil hakkında —— kararı verildiğini, ancak hastanede plastik cerrah bulunmaması sebebiyle aynı—- sevk edildiğini, bu hastanede göz muayenesi yapıldıktan — davacı müvekkil, tekrar —- davacı müvekkili tekrar——sevk ettiğini, bu hastanede——- oranında fonksiyon kaybı yaşadığını, davacı müvekkilin görme grubunda yaşadığı bu kayıp, son derece yüksek olup müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, davacı müvekkilin yaralanması, nitelik olarak, ömür boyu yaşam şartlarını zorlaştıracak, yaşam standardını da azaltacak türden olduğunu, bu nedenle yapılan yargılama sırasında işgörmezliğin türünün ve maluliyet oranının kesin olarak tespit edilmesinin gerektiğini, muayene ve tedavi masrafları, ameliyat ve hastane ücretleri, kaza tarihinden beri kullanılan ilaçlar, tedavi ve muayene için hastaneye gidiş gelişler vs. davacı müvekkilin maddi kayıplarını oluşturduğunu belirterek gerçekleşen haksız fiil sebebiyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla , kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte sigorta poliçesi kapsamında davalının şimdilik — tazminat ödemesine , yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; —sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen — tarihleri arasında geçerli olmak üzer —– olduğunu, davacının sürekli sakatlık kurul raporunun bulunmadığını, davacının maluliyetini dayandırdığı raporun kazadan sonra henüz —– ay dahi geçmeden alınmış olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, davacı kaza anında emniyet kemeri takmadığını, meydana gelen zararda mütefarik kusurlarının olduğunu, müvekkilin temerrüde düşmediğini, bu durumda kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın görevsiz mahkemede açıldığından ve müvekkil şirkete eksik evrakla müracaat edildiğinden dolayı usulden reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —-havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2- Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatan 85,39 TL harcın mahsubu ile 26,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———— Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 14/01/2022