Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/427 Esas
KARAR NO : 2019/779

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/07/2019
KARAR TARİHİ : 01/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı taraf 23/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;——– Şubesi’ne ait adına kayıtlı ——Hesap Numarasına kayıtlı —-numaralı, —Hesap Numarasına kayıtlı — numaralı, —- Hesap Numarasına kayıtlı —- numaralı, —–Hesap Numarasına kayıtlı —- numaralı çek yapraklarını kaybettiğini belirtmiş, çek yapraklarının kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet vermemesi için öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konularak dava sonunda çeklerin iptaline karar verilmesi için davanın açılma zaruretinin doğduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamına göre istem çeklerin iptaline ilişkindir.
Yargıtay —–. Hukuk Dairesi ‘nin 18.10.2010 tarih ve —.— sayılı kararında, keşide edilmediğinden çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağı bu nedenle davacının zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, ileride ele geçirenlerce doldurulup hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkı olduğu, zayi nedeniyle hasımsız çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı davacının ise davaya konu çeklerin keşidecisi sıfatında olduğu, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkı hamile ait olup, bu haliyle keşide edenin keşide ettiği çeklerin iptali istemiyle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı kanaatine varılmış ve davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.