Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/401 Esas
KARAR NO: 2020/198
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2019
KARAR TARİHİ: 12/03/2020
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ——–müvekkili bankanın———Şubesi arasında ————imzalandığı ve bu kredinin teminatını teşkil etmek üzere————- imzalandığını ——- plakalı araç müvekkili bankaya rehnedildiğini, diğer davalı … ‘ da bu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu kredi sözleşmelerinde doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara—— sözleşmesinden doğan borç nedeniyle ——————tarih ve İKK ———–yevmiye no’ lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhagi bir ödeme de bulunulmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı-borçlular hakkında —— İcra Müdürlüğünün ———- Esas ve ———- İcra Müdürlüğünün———— Esas sayılı dosyalarıyla icra takiplerine başlandığını beyanla borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ———– tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı bankanın davalı şirkete kullandırmış olduğu kredi nedeniyle kredi borçlusu şirket ve kefilden alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1,2. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen —— İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ———– tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik edilen —— İcra Müdürlüğü’nün ———Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ———- tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—— celp ve tetkik edilen – sureti incelendiğinde; ———— arasında———tarihinde ———-TL limitli olarak imzalandığı anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik edilen———- kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak … adına kayıtlı olan ———plakalı aracın kredi veren banka lehine rehin verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez ———- incelendiğinde ———– kredi kartı tahsis edildiği anlaşılmıştır.
İcra dosyasında mübrez tescil kaydı incelendiğinde rehine konu ——– plakalı aracın … adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
——- celp ve tetkik edilen——- incelendiğinde, taraflarının ————- olduğu, sözleşme konusunun müşteri ——- arasında akdedilen —————- limitli tarihli ——————- kapsamında kredi alanın kullandığı ve kullanacağı nakdi veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefilin kredi alan ile beraber kefil olmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti ———-havale tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın—— davalı asıl borçlu———– arasında ——— tarihinde ——– limitli ——— imzalandığı, davalı kefil …’ ın da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığından ———— kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davalı asıl borçlu ve kefilin temerrüd tarihlerinin aynı olması takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama neticesinde bulunan tutar kefilin kefalet limiti dahilinde kaldığı, dolayısıyla davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile ———– İcra Müdürlüğünün ————– Esas sayılı dosyasında ———–alacaklı olduğunun hesaplandığı, temerrüd —–tarihinden başlamak üzere——— asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık ———– değişne oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden —- gider vergisinin davalıdan istenilebileceği———– İcra Müdürlüğünün————— Esas sayılı dosyasında ———- alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere —– asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık ——— değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden ——–gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, rehne konu —— plaka sayılı ————— model aracın dava konusu takipten önceki——- ortalama fiyatının serbest piyasa koşullarında ——— civarında, acil satış değerinin de ———- olabileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, ————– Hesap Kat İhtarı ve tebliğ mazbatası/belgesi, bilirkişi heyeti raporu, icra dosyaları, İcra Müdürlüğü’nün kapak hesabına ilişkin yazısı, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı —————- kapsamında kullanmış olduğu kredilere …’ ın müteselsil kefil olduğu, davacı banka tarafından kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmediğinden bahisle kredi borçlusu ve kefil hakkında hesap kat edilerek ihtarnamenin kredi borçlusu şirkete çıkartılan tebligatın —————- tarihinde iade geldiği, ancak sözleşme gereği sözleşmede ki adrese çıkartılan tebligatın tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, kefile ise ihtarnamenin——– tarihinde tebliğ edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı takip alacaklısı banka tarafından kefil ve kredi borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı gibi ayrıca taşıt rehini sözleşmesine istinaden rehinin paraya çevrilmesi yoluyla da takip başlatıldığı, davalı takip borçlularının her iki takip yönünden de süresinde itirazı üzerine icra takiplerinin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı, davalı kefil …’ ın —–tarihinde kredi borçlusu şirketin genel kredi sözleşmesi ve ——– kapsamında kullandığı kredilere ——– limit ile müteselsil kefil olduğu, kefalet tarihi itibari ile davalı kefilin şirket ortağı olduğu, bu hali ile kefaletin usulüne uygun ve geçerli olduğu, banka alacağının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi üzerine somut olaya uygun denetime elverişli ve gerekçeli olması nedeni ile hükme esas alınan bankacı bilirkişi raporuna göre Şirket kredi kartı aracılığıyla kullandırılan kredi nedeniyle—————– İcra Müdürülüğünün —– esas sayılı dosyası yönünden ——- asıl alacak ve —– TL masraf alacağı bulunduğu, ———-asıl alacağa takip tarihinden itibaren — oranında faiz ve bu faize ——— oranında —————- uygulanması gerektiği; —————- İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyası yönünden ——- asıl alacak,————- temerrüt faizi, ————- masraf alacağı bulunduğu, ——- asıl alacağa takip tarihinden itibaren —- oranında faiz ve bu faize ———— uygulanması gerektiği, mucceliyetin hesabın katedilmesiyle temerrüdün ise hesap kat ihtarının kredi borçlusu şirkete tebliği ve verilen sürenin dolduğu tarih itibariyle oluştuğu, ancak hesap kat ihtarının kredi borçlusu şirkete ———- tarihinde tebliğ edildiği kabul edildiğinde ihtarname ile verilen -günlük sürenin sonunda ——– tarihinde temerrüdün gerçekleşmiş olmasına karşın kredi alacaklısı banka tarafından bu süre beklenmeden ———- İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyasında ——– tarihinde takibe geçilmiş olması karşısında temerrüdün ———- tarihinde gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği,—————İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası yönünden ise —- tarihinde takibe geçilmiş olması karşısında bu dosya yönünden temerrüdün ———— tarihinde gerçekleştiği, kefil(ler)in kefalet limitini aşmamak kaydıyla kredi borçlusunun temerrüdünün sonuçlarından(TBK m. 589/2) da sorumlu olduğu, tespit edilen temmerrüt faizi oranının sözleşmeye uygun olup———– bildirilen oranları aşmadığı, her ne kadar kredi alacağının teminatı olarak taşıt rehini verilmiş ise de bilirkişi heyeti tarafından rehin konusu aracın değerinin ———— olarak tespit edildiği, İcra İflas Kanunu’nun 115/1. maddesi uyarınca %50’sinin —TL olduğu, ——— İcra Müdürlünün ——— esas sayılı dosyasından gönderilen kapak hesabına göre takipte kesinleşen miktar——-Tl olmak üzere yekun alacağın —- olduğu, bu miktara ————- tarihleri arasındaki ——— tarihleri arasındaki ——- yediemin ücreti ile takipte kesinleşen miktarın ——– oranı üzerinden hesaplanan ———- tahsil harcı ve icra müdürlüğü yazısında bildirilen diğer giderler eklendiğinde ———- alacağın bulunduğu, bu durumda aracın ——— bedel ile satılması halinde rehinin alacağı karşılamaya yetmeyeceği, bu sebeple kredi alacağı nedeniyle kefile müracaat için herhangi bir engel bulunmadığı gibi İİK’nın 146. maddesi uyarınca borçlu ve rehin malikine ödeme emri gönderileceğinden her iki takip yönünden de davalı kredi borçlusu şirketin ve davalı kefilin kredi yönünden sorumluluğunun devam ettiği ve bu kapsamda icra takiplerine itirazların yukarıda yazılı miktar itibari ile haksız ve yersiz olduğu, icra takipleri aynı alacak-borç ilişkisinden kaynaklandığından tahsilde tekerrür oluşturulmaması gerektiği, her iki icra takibi yönünden de kabulüne karar verilen kredi alacağının likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu(İİK m. 67/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2——— İcra Müdürlüğünün ———— Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine davalı takip borçlularının yapmış olduğu itirazlarının —– asıl alacak ve ———-masraf alacağı yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen ——- asıl alacağa ——– tarihinden itibaren ——— oranında temerrüt faizi ve bu faize——oranında ——– uygulanmasına, ——İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturulmamasına,
3——— İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası yönünden kabulüne karar verilen alacağın % 20 ‘si olan 1——– icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4———-İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine davalı takip borçlularının yapmış olduğu itirazlarının — asıl alacak, —— akti faiz, —– temerrüt faizi, ————– masraf alacağı yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen —————- asıl alacağa takip tarihinden itibaren——— oranında temerrüt faizi ve bu faize — oranında BSMV uygulanmasına, ——- İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturulmamasına,
5———– İcra Müdürlüğünün ————- Esas sayılı dosyası yönünden kabulüne karar verilen alacağın % 20 ‘si olan ————TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Başlangıçta peşin olarak alınan 207,25 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 42,44 TL’nin, alınması gerekli olan 1.157,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 908,08 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
7- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 156,40 TL, bilirkişi ücreti 1400,00 TL olmak üzere toplam 1556,40 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1537,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 207,25 TL eklenerek sonuç olarak 1.744,25 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 19,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
10-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla —————- İcra Müdürlüğünün ———— Esas sayılı dosyası ile ————- İcra Müdürlüğünün ————- Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2020