Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/329 Esas
KARAR NO: 2020/421
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2019
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ———– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı yanın, davacı yandan mal ve hizmet satın aldığını, akabinde davacı yanca faturalar düzenlendiğini ve davalı yanın toplam —— borcunun bulunduğunu, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine, davacı yan tarafından davalı yana, fatura borçlarının ödenmesi için ——————– yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, fakat davalı yanın herhangi bir ödeme yapmaması üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili ————- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı vekili ————– tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı cari hesap alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, fatura karşılığı malın veya hizmetin verilip verilmediği, takip öncesi davalının temerrüde düşürülüp düşürülmediği, alacağın likit olup olmadığı noktasındadır.
DELİLLER :
-Celp ve tetkik edilen —————- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından——- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
-Davacı vekilince icra dosyasına sunulan faturalar incelendiğinde, davalıya yönelik olarak ———- bedelli düzenlendiği ve açık fatura niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
– ——————yevmiye nolu dosyası,
-Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
-Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu ——— tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine İİK 67.md. istinaden açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık temelde taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı cari hesap alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, fatura karşılığı malın veya hizmetin verilip verilmediği, takip öncesi davalının temerrüde düşürülüp düşürülmediği, alacağın likit olup olmadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
——- İcra Dairesi’nin ——– sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin borçluya — tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ——– tarihinde süresinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, alacaklı tarafından öğrenme tarihinden itibaren —- yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ——– tarihli tarihli raporunda özetle; Davacı yana ait —– yılı ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yan tarafından incelemeye sunulan ——yılı ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu davalı yan incelemeye gelmediğini, ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan icra takip tarihi olan —– tarihi itibariyle —–alacaklı olduğunu, davacı yanın —– alacağı için 3095 sayılı yasaya (md.2) istinaden icra takip tarihi olan; — tarihinden —- tarihine kadar %19,50 oranında ———— tarihinden itibaren ise %13,75 oranında avans faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan ——— tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak; Davacı tarafa ait incelenen ———— yılına ait ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafa ait ——-yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafın —- açılış fişinde —- yılından devreden alacağının bulunduğu, davacı tarafça —– yılında davalı taraf adına —- adet fatura düzenlendiği, davalı tarafça da adına düzenlenen faturalara istinaden — parça halinde ödeme yapıldığı, davalı tarafça yapılan son ödemenin davacı tarafından düzenlenen —- tarihli son faturadan sonra olduğu, taraflar arası —– tarihinden sonra başkaca ticari ilişkinin bulunmadığı, davacı tarafın takip tarihi olan———- tarihi itibari ile davalı taraftan ——— alacaklı olduğu, takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu, alacağın davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalara kalan bakiye alacak olduğu, davacı tarafından————-yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap bilgisinin ve alacak miktarının davalı tarafa ihtaren tebliğ edildiği, davalı tarafın takibe konu alacak yönünden takip öncesi temerrüde düşürüldüğünden takip öncesi faiz talebinin yerinde olduğu, tarafların tacir olmaları, işin ticari iş olması nedeni ile işleyecek faizin avans faizi olduğu, takibe ve davaya konu faturaya dayalı cari hesap alacağının ———— yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından alacak miktarının belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla Davanın Kabulü ile; ——- İcra Dairesinin ——— sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline takibin ——-asıl alacak ve takip öncesi —– işlemiş faiz olmak üzere toplam ———– üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, Takibe ve davaya konu faturaların davalı şirkete ———— yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği, alacağın davalı şirket tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, asıl alacak miktarı ———-%20 si olan ———- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
————- İcra Dairesinin ———– sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline takibin ———– asıl alacak ve takip öncesi —– işlemiş faiz olmak üzere toplam ———– üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına,
2-Takibe ve davaya konu faturaların davalı şirkete ————— yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği, alacağın davalı şirket tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, asıl alacak miktarı ———–icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Başlangıçta peşin olarak alınan 253,15 TL harç ile icra dosyasına yatırılan 74,12 TL harcın, alınması gerekli olan 1.012,59 TL harçtan mahsubu ile bakiye 685,32 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 253,15 TL peşin harç, 111,4 TL tebligat ve posta gideri, 700 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.064,55 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 3.400 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
7- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ——————- sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———-Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2020