Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/323 Esas
KARAR NO :2022/453
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:20/06/2019
KARAR TARİHİ :21/06/2022
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——-havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; —— tarihinde sürücü ——- sevk ve idaresindeki ——–plakalı aracı ile—–ili istikametinden —— istikametine seyri sırasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucunda tek taraflı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ——–plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili——- yaralandığını, sağ kolunda meydana gelen kırıklar sebebiyle platin takıldığını, sair yaralanmaları da mevcut olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre;—–sürücüsü ————- kuralını ihlalden kusurlu bulunduğunu,—— sevk ve idaresindeki ——yolcu olarak bulunan müvekkili ——-kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, oğlunun aracında yolcu olarak bulunan müvekkili —— için indirimi gerektirir herhangi bir yasal neden bulunmadığını, —– plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı—– Numaralı —– ile sigortalı olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafık kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere -HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talep olduğunu, şimdilik asgari ——–maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı —— Kanunu’nun —— 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili——– tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili——-tarihli mazeret dilekçesinde dosyanın yokluğunda feragat dilekçesi doğrultusunda karara çıkmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —— havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Uyuşmazlığın, müvekkili şirket nezdinde ——- sayılı ve——- vade tarihli ——-Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan —— plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının daimi ve geçici sakatlığına ilişkin tazminat taleplerine ilişkin olduğunu, davacı taraftan talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, maluliyet oranının belirlenmesi halinde Maluliyet oranının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere, bir tazminat hesaplaması yapılması halinde. bu hesapta asgari ücretin baz alınarak —– teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, hatır taşıması indirimi gerektiğini, kusur ve Maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.Davalı vekili —— tarihli dilekçede davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ibraname imzalandığını, davacı vekili——– hesabına ——— tarihinde——– ödeme yapıldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı ——49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, trafik kazasından kaynaklı daimi ve geçici iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini,—-Maddesine göre, —-adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın mahkememize sunmuş olduğu —– tarihli dilekçe ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini bildirdiği davalı vekilinin —— tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmeyerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince, alınması gereken ——-karar ve ilam harcının peşin alınan —— ve ıslah harcı olarak alınan— mahsubu ile fazla alınan ——- davacıya iadesine,
3-Davalı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya—tarafından ödenen —— davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren —– hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer —– verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—- yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde—-yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği,—– yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.