Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/283
KARAR NO : 2019/1012

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 24/10/2019

TALEP :
Talep eden vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu kambiyo senet(ler)inin rızası dışında elinden çıktığını beyan ederek, kambiyo senet(ler)inin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep eden vekili mahkememize sunduğu 23/10/2019 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çekin Küçükçekmece —-. İcra Dairesinin —– Esas sayılı dosyasında ——-.tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emrine konu edildiğini, icra takibi üzerine K.Çekmece CBS’nin —–soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını beyan etmiştir.
Talep eden vekili, karar celsesinde dava ve celse arasında sunmuş oldukları dilekçelerini tekrar ettiklerini, çeki takibe koyanlar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kıymetli evrakın K.Çekmece —-. İcra Dairesi ‘nin 2019/14005 Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğinin talep eden vekili tarafından 23/10/2019 tarihli dilekçe ile mahkememize beyan edildiği, çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının davaya konu çeki bankaya ibraz eden — karşı 6102 Sayılı TTK’ nın 763. Maddesi uyarınca istirdat davası açmakta muhtariyetine,
3-Harç başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Talebin niteliği gereği talep eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.