Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/306
KARAR NO : 2019/750

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/06/2019
KARAR TARİHİ : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , müvekkilinin iki ortağı bulunan davalı şirkette müteveffa eşi —– ile birlikte hisse sahibi olduğunu, şirketin % 5 hissesinin müvekkiline , % 95 hissesinin ise Müteveffa ——- ait olduğunu, müteveffanın aynı zamanda şirketin müdürü olarak görev yaptığını, müteveffa —– 30.10.2013 tarihinde vefatı nedeniyle şirkette organ eksikliği, toplantı ve karar nisabının sağlanamaması sebebiyle hiçbir işlem yapılamadığını, genel kurulun toplantıya çağrılamadığını, müteveffa hisse sahibinin mirasçılarının şirkete ortak sıfatıyla kaydı yönünde karar alınamadığını belirterek, İstanbul Anadolu —— Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/672 esas 2013/772 karar nolu mirasçılık belgesi gereğince murisin . mirasının 8 pay kabul edilerek 2 payın …’a , 3 payın —, 3 payın — — aidiyetine karar verildiğini, buna göre vefat eden ortağın hisselerinin mirasçılara intikalinin sağlanması adına karar alınmak üzere davacı müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK nun 410. Maddesi uyarınca açılmış genel kurulun toplantıya çağrılması isteğine ilişkindir.
Yöntemine uygun olarak dilekçelerin teatisi tamamlanmış, TTK 412. Maddenin son cümlesi uyarınca duruşma açılmasına gerek görülmediğinden dosya üzerinden karar verilmiştir.
Davacının iki ortağı bulunan davalı şirkette müteveffa eşi Sadettin —- ile birlikte hisse sahibi olduğunu, şirketin % 5 hissesinin davacıya , % 95 hissesinin ise Müteveffa —– ait olduğunu, müteveffanın aynı zamanda şirketin müdürü olarak görev yapar iken 30.10.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil dosya örneği celbolunarak yapılan incelenmesinde şirketin en son genel kurulunun 16.01.2012 tarihinde yapıldığı, şirket müdürlüğüne 10 seneliğine ——— müdür olarak atandığı, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığı, şirket dışından atanan ——– ——— şirket müdürü olarak şirketi her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam etme üzere yetkisinin devam ettiği, süresinin henüz dolmadığı anlaşılmaktadır.
TTK 409 maddesi uyarınca olağan genel kurul toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması gerekir. Bu toplantılarda organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, karın kullanım şekline, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır ve karar alınır.
TTK 410. Maddesinde; “(1)Genel Kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkanı bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmü düzenlenmiştir.
TTK 412 maddesinde; “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir…” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya kapsamındaki tüm delillere göre yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca davacının davalı şirketi her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam etme yetkisine sahip yetkili ——- TTK 412 maddesi uyarınca şirketin genel kurul toplantısı yapılması için çağrı yapılmasına ilişkin başvuruda bulunduğuna ilişkin bir delil bulunmadığından öncelikle davacının işbu yasal koşulu yerine getirmesi, eğer ki şirket yetkilisi yasada belirtildiği gibi istemi reddeder yada 7 iş günü içerisinde talebe olumlu cevap vermez ise o halde davacının mahkememize başvuru hakkı doğacağından bu aşamada talebin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ,
1-Talebin TTK 412. Maddesindeki yasal koşul oluşmadığından REDDİNE
2-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yerolmadığına,
3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğine dair TTK 410-412.maddeleri uyarnıca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.