Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/27
KARAR NO : 2022/166

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2022

—Esas – — sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi.
DAVA :
Davacı vekili mahkemeye sunduğu — tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 10.03.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ….– sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, geçici iş göremezliği için 100,00 TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili … tarihli cevap dilekçesinde özetle: HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili — Asliye Ticaret Mahkemesî’ne gönderilmesini, davanın esasına girilmesi halinde esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Davacı vekilinin 01/03/2022 tarihli feragat dilekçesi,
-Davalı vekilinin 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile sunduğu ibraname, feragat ve sulh anlaşması,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili,— UYAP havale tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh protokolü imzaladıklarını ve bu sebeple davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragat nedeniyle dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili,– tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını beyan etmiş ve ekinde ibraname ile sulh protokolünü sunmuş, karşılıklı şekilde avukatlık ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin —- vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 01/03/2022 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 44,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.