Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/265 Esas
KARAR NO : 2020/551
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/05/2019
KARAR TARİHİ: 22/10/2020Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ———– tarihinde açtığı dava dilekçesinde:
—————- hakkında kanununun ———–maddesinde düzenlendiğini ,ancak Bakanlık kayıtları üzerinde yapılan araştırma sonucunda sektörde faaliyet gösteren bir kısmım şirketlerin kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygunluğu konusunda tereddütler oluştuğunu, bakanlığa gelen şikayetler incelendiğinde tüketici mağduriyetlerine yol açıldığının görüldüğünü, mağduriyetlerin önüne geçilmesinin teminen denetim ve inceleme yapılarak sonuçlandırılması amacıyla müfettiş görevlendirilmesinin arz edildiğini ,
———— onayıyla ve onay ekinde yer alan ———– firmanın iletişim bilgileri ve haklarında şikayet sayılarına ilişkin bilgilerin yer aldığını, listede ——sırada davalının bulunduğu ,verilen görevlendirmeler kapsamında —————– sayılı Kanunun mesafeli sözleşmeleri düzenleyen mevzuat hükümleri kapsamında faaliyetlerinin incelenmesi için müfettişler atandığını ve en son görevlendirilen ————– sayılı inceleme raporu düzenlendiğini ve anılan şirket hakkında fesih davasının açılmasının uygun olacağının belirtildiğini ve———— tarihli makam oluru ile dava açılmasının istenilmesi üzerine iş bu davanın ikame edildiğini,———————— tarafından yapılan incelemelerde davalı şirketin kamu düzenini bozucu, ,işletmenin varlık nedenine aykırı ve 3.kişileri aldatıcı nitelikte muvazaalı ticari iş ve işlemlerin bulunduğunun anlaşılması nedenleriyle söz konusu şirketin mevzuat kapsamında feshedilmesi gerektiğini,
Müfettiş raporunda—————- üzerinde ürün veren —- adet tüketicinin şikayet dilekçesi incelemeleri genel itibariyle sipariş sırasında peşin ödendiği halde süresinde siparişlerin gönderilmediği, firma ile irtibat kurulamadığını, söz konusu —- tüketiciden ———–aracılığıyla şikayette bulunduktan sonra parasının hesaba yatırıldığını, sonradan da intikal ettirilen şikayet olduğunu,
—– gerçekleştirilen denetim çalışmalarına ayrıntıları ile yer verilerek———– arasında işlettiği öne süren —– verdiği bilgi ve belgeler dışında somut bir bilgi belgeye ulaşılmadığını, farklı kurum ve kurumlar ile yazışmalar neticesinde söz konusu e-ticaret sitesi işleten hizmet sağlayıcı firmaya da firmalardan — tarihine kadar yerine getirilmesi gerek kayıt ve bildirim yükümlülüklerinin yerine getirmedikleri gibi —————- itibariyle ——– böyle bir kayıt işleminin bulunmadığının anlaşıldığını,
————— faaliyette bulunduklarını, dünya markalarının ———dünya markası barındırdıklarını, ——–itibariyle ———- paket teslimi gerçekleştirdiklerini iddia eden bir firma olarak tanıttıklarını, aynı tarihli site üzerinde yapılan incelemelerde iletişim adresi ——-adresine yer verildiğinin müşahade edildiğini, üyelik sözleşmesi ———-istek ve taleplerin iletileceği bilgisi verildiğini, ——– şube ve adreslerinin olmadığı ve belirsizlikler olduğu, bu ticaret sitesine ilişkin işleten firma / firmaların belirsiz olduğu, müfettişlere gönderilen belgelerin yetersiz ,çelişkili olduğu, eksik yetersiz bilgiler verildiği, ———- sipariş listelerinin eksik ve gerçek durumu yansıtmadığı, 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkın kanun ve mesafeli sözleşmeler Yönetmeliğinin çerçevesinde İdari para cezasının gerektirecek eylemler tespit edildiği, yapılan incelemelerde ürün teslimlerinde gecikme aykırılık vs. olduğu ve idari para cezası uygulanması gerektiğinin kanaatine varıldığı, ve diğer hususları bildirerek ,Kamu düzenini bozucu, varlık düzenine aykırı ve üçüncü kişileri aldatıcı nitelikte muvazaalı olduğuna ilişkin—– sayfa dava dilekçesi içeriği bildirilen hususlar kapsamında davalı şirketin fesih talebinin kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından davaya yazılı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalı şirketin TTK 210/3 maddesi kapsamında feshi istemine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Davacı ————– davalı şirketin kamu düzenini bozucu, işletmenin varlık nedenine aykırı ve 3. Kişileri aldatıcı nitelikte muvazaalı ticari iş ve işlemlerinin bulunduğunun yapılan müfettiş incelemesi sonucunda tespit edildiğinden, TTK’nın 210/3 maddesi uyarınca feshini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı şirketin celp olunarak incelenen —— göre; davalının, ———— ünvanı ile kurulduğu ana sözleşmesinin ————— sayılı nüshasında ilan edildiği, sözleşmenin —- değerinde —- olup bulunun ———– ait olduğu, 8. Maddesinde aksi karar alınana kadar şirket müdürü olarak — seçildiği, —— Maddesinde şirketin adresinin ——— olduğu, daha sonra şirketin ünvanının ve adresinin değiştirilerek şirket ünvanının ———- olduğu ve adresinin de ————- olduğu bu değişikliklerin sicile tescil edilerek ———- edildiği, sicile tescil edilen —–göre de şirket ortağı ——— hissesinin tamamını ——— devrederek ayrıldığı ve — müdürlük görevinden istifa ettiği, yerine —— süre ile müdür seçilmesine karar verildiği, yine kararın ——tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği tespit edilmiştir.
——- tarafından ————- onay alımı üzerine denetlenmesi çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ——–sayılı inceleme raporunda;————- adlı——- alışveriş sitesi üzerinden ürün sipariş veren tüketicilerin şikayetlerine ilişkin —– tüketiciye ait ———— incelendiği, adı ———– alışveriş sitesi ve bu siteyi işleten firma hakkında aktarılan şikayetlerine ilişkin, mevcut online sitelerinden ürün siparişi verdiklerini, ürünlerin belirtilen sürede teslim edilmemesi nedeni ile ————— iletişim hattından irtibata geçtiklerini,———- ile oyalandıklarını, epey zaman geçmesine rağmen teslim edilmemesi nedeni ile satış sözleşmelerini tek taraflı feshettiklerini, ancak bu defada para iadelerinin sürüncemede bırakıldığını, ———-şikayette bulunduktan ve bunun firma yetkililerine iletilmesinden— gün sonra parasının iade edildiğinin tespit edildiği, sonradan intikal eden — adet şikayetinde aynı paralellikte şikayetler olduğu, —— tarafından yapılan incelemelere ayrıntıları ile yer verilerek————–arasında işlettiğini öne süren ————— verdiği bilgi ve belgeler dışında herhangi bir somut bilgi ve belgeye ulaşılamadığı mevcut olup, bununla birlikte ———- işleten hizmet sağlayıcısı firma ya da firmaların —- tarihine kadar yerine getirmesi gereken kayıt ve bildirim yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gibi,—– tarihi itibariyle de———- bir kayıt işleminin bulunmadığının anlaşıldığı, —— ilişkin denetimlere ayrıntıları ile yer verilerek denetimler esnasında yapılan incelemede, aynı internet sitesi üzerinden farklı zamanlarda farklı firma isim ve ünvanları kullanılarak ———- faaliyetlerini yürütenlerin farklı kişiler olduğu izleniminin verilmeye çalışıldığı ve buna rağmen sürekli aynı kişilerin isimlerinin çıkması aşağıda gösterilen tabloda yer verilen firmaların paravan şirket olarak kurulduğunu, gerçekleştirilen tüm bu eylemlerin hedef şaşırtma kastı ile ve bilinçli olarak yapıldığının ———–adet ödeme kuruluşunun da müfettişlere gönderilen bilgi ve belgeler ile yapılan açıklamalarda mezkur internet sitesi üzerinden alışveriş yapan müşteriler tarafından kendilerine ürünlerin gönderilmediği gerekçesi başta olmak üzere benzer gerekçeler ile ödemiş oldukları paranın iadesini talep etmeleri üzerine yapılan araştırmalar neticesinde, bahse konu siteyi işleten firma/firmaların riskli bulunarak sözleşmeleri feshettikleri ve sanal pos hizmet vermeyi sonlandırdıkları, bununla birlikte bankalarına yaptıkları harcama itirazı olumlu sonuçlananların paralarının ödeme kuruluşu olarak kendileri tarafından tüketicilere iade edildiği, iade edilen bu paraların mesafeli satış gerçekleştiren söz konusu firmaya / firmalara daha önce gönderilmesinden dolayı, bahse konu tutarların kendilerine ödenmesinin istenildiği ancak internet sitesini işleten firmalar tarafından ödeme yapılmadığı, ödeme firmalarının —– tarihi itibari ile alacaklarının sanal pos kullandırılan alt üye işyeri olan—————————olduğu, itirazların devam ettiği ve söz konusu alacakların ilerleyen dönemlerde daha da artacağı,—- işleten firmalar ile iki ödeme kuruluşu arasında davalar olduğu, bazı ödeme kuruluşlarının ise icra takibi başlattıkları ancak söz konusu firmaya ait herhangi bir mal varlığı tespit edilememesinden dolayı alacakların tahsil edilemediği yönünde bilgiler verildiği,—- ifadesine başvurulan —- tarihine kadar açık olan ———— anılan tarihten sonra girilmeye çalışıldığında bakımda olduklarını belirten bir ifade ile karşılaşıldığı, ödeme kuruluşları ile————- sipariş listesi karşılaştırmalarına ayrıntıları ile yer verilerek ödeme kuruluşlarının gönderdiği hesap listeleri ile ——– karşılaştırılması sonucunda ciddi boyutta tutarsızlıkların bulunduğu, şirketin eksik sunulan finansal tablolarında dahi finansal tabloları ile ciddi farklılıklar olduğu ve gerçeği yansıtmadığına ilişkin ayrıntılı bilgiler verildiği…” raporun sonuç kısmında da; ——– işlettiğinden bahisle denetlenmesi istenen ———— görüleceği üzere bu siteyi işleten ve işlettiği öne sürülen değişik ünvanlı ve farklı merkezlerde tescilli bulunan firmaların olduğu, ——— en güncel üyelik sözleşmesinde ise sitenin sahibi olarak bildirilen —– ünvanlı ve —- olarak gösterilen böyle bir firmanın gerçekten olup olmadığının tespit edilemediği, söz konusu firmaların tamamının hedef şaşırtma, gelirlerini düşük gösterme, vergi kaçırma gibi amaçlarla kurulmuş — şirketler olduğu, bu şirketlerden sadece —— irtibat kurulabildiği, ancak——– adına vekili tarafından düzenlenen yazılarda yer alan bilgilerin ve bu yazı ekinde gönderilen bilgi / belgelerin eksik ve çelişkili olduğu, nitekim verilen bu bilgiler ile ———başına kadar şirket müdürü olan —- müfettişliğimize vermiş olduğu—– tarihli ifadesinde beyan ettiği hususlar arasında açık tutarsızlıkların mevcut olduğu, denetime konu internet sitesinin —– tarihleri arasında ———— tarafından işletildiğinin kendileri tarafından da kabul edildiği ancak en azından kendileri tarafından —– faaliyetlerinin yürütüldüğü belirtilen bu tarih aralığına mahsus olmak üzere cayma hakkı kullandırılan veya reddedilen tüketicilere ait bilgiler ile satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin garanti belgesi, kullanma kılavuzu ve benzeri evrakların gönderilmesi — defa istenilmesine rağmen gönderilmediği, dolayısıyla mezkur internet sitesini belirtilen aralıkta işlettiğini kabul eden ——- tarafından gönderilen ancak eksik olduğu tespit edilen ——– içerisinde yer alan sipariş bilgileri ile mezkur internet sitesi üzerinden alışveriş yapan ve makam onayına esas teşkil eden tüketici şikayetleri hakkında firma tarafından gerçekleştirilen işlemlere ait açıklamalar dışında ————- yapılacak başka bir hususun bulunmadığı—- ———— uyarınca ihtar yazısı ile uyarılmaya rağmen bilgi ve belgelerin eksik gönderilmesi veya hiç gönderilmemesi nedeni ile şirket ———— uyarınca çıkartılan mesafeli sözleşmeler yönetmeliğinin 20. Maddesindeki hükme aykırı olacak şekilde müfettişlikçe istenen belgelerin eksik olduğu, tamamlanmasının istenilmesine rağmen bilgilendirme yapılmadığı tespit edilen —–adet siparişin her bir için aynı kanunun —– uyarınca toplam —- maddesine aykırılık nedeni ile —————– aykırılık nedeni ile —- olmak üzere davalı firma hakkında toplam ———— idari para cezası uygulanması gerektiği, anılan kanunun ————— bendi uyarınca tatbik edilecek idari para cezası tutarının aykırılığın tespitinden bir önceki mali yıl sonunda oluşan yıllık gayrisafi gelirlerinin %5 ini aşamayacağı, bununla birlikte gayrisafi gelirlerinin bildirilmediği veya yanlış bildirildiği durumlarda ise bu bendin uygulanmayacağı hükmüne yer verildiği, bu çerçevede ——- firması tarafından müfettişe gönderilen bila tarih ve sayılı yazı ekinde yer alan——– yılına ait finansal tablolar incelendiğinde, brüt satış gelirlerinin sadece——- olduğu ancak aynı yazı ekinde ———–tarihlerini kapsayan dönemde gerçekleştirilen brüt satış toplamının ——- üzerinde olduğu, dolayısıyla kendileri tarafından verilen finansal tablolar ile sipariş dökümünün karşılaştırılmasında dahi çok ciddi farkların olduğu ve finansal tabloların gerçeği yansıtmadığı————-idari para cezası uygulanması amacıyla ———– verilmesinin uygun olacağı—- tespitler çerçevesine ——————– buna benzer adlar altında ve aynı kişiler tarafından kurulduğu tespit edilen sitelerin faaliyetlerini yürüten ve yukarıda ünvanları yazılı olan şirketlerin ———– kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde bulunarak tüketicileri aldatmaya yönelik eylemde bulundukları değerlendirilerek ilgililerin nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle İstanbul —- duyurusunda bulunulduğu, ———– kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde bulunduğu belirlenen ve halen——– ile kayıtlı bulunan ————– fesih davası açılması gerektiği kanaatine varılarak… Şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce uzman bilirkişi heyeti aracılığı ile yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda da; “davalı şirkete ait ———- beyannamesi ile geçici vergi beyannamelerinin incelenmesinde satılan hizmet maliyetlerinin satışlarının oldukça üstündeki tutarlarda beyan edildiği, bakanlık müfettişliğine davalı şirketçe gönderilen cevap yazısında davalı şirketin ———-üzerinden mesafeli sözleşme usulü ile yapılan kati satışlara ilişkin bilgilerin incelenmesinde toplam ——— satış gelirine karşılık sunulan——— satışına ilişkin tutarın eşleşmediği, —– tarafından sunulan hesap özetinde de davalı firmanın——— tarihleri arasında toplam—– net ödeme tutarı mevcut olduğu, ———– tarihinde yine aynı internet sitesi üzerinden mesafeli sözleşme usulü ile satış yapıldığı bildirilse de —- tarafından gönderilen dökümde—————— tarihine kadar toplam ——-tutarında daha satış kayıtlanmış olduğu, davalı vekilinin internet sitesi satışlarının kendilerinin yaptığını bildirdiği aynı tarih aralığında————- açıklaması ile —- satış olduğunun tespit edildiği, satışların bildirildiği şekilde tutmadığı, —- kayıtlarının ——- sunduğu dökümde iadeler sonrası net ödemenin — olduğu davalının bildirdiği tarihte ——incelendiğinde —– ödeme mevcut—- sunulan dökümlerde ödeme toplamının net——olduğu, davalı tarafından sunulan —- dökümünde ————-kuruluşu tarafından sunulan dökümde ——– tarihleri arasında davalı şirketin net — ve başkaca kodlarda aynı tarih aralığında görülen toplam ——— ödeme kaydının bulunduğunun tespit edildiği…” bildirilmiştir.
TTK 210 maddesi —————– başlığı altında; ————- bu kanunun ticaret şirketlerine ilişkin hükümlerinin uygulanması ile ilgili tebliğler yayımlamaya yetkilidir. —- ve şirketler bu tebliğlere uyarlar. ——— bu kanun kapsamındaki işlerini,————–denetim elemanları tarafından denetlenir. Bu denetimin ilkeleri ve usulü ile denetime tabi işlemler Bakanlık’ça hazırlanan yönetmelik ile düzenlenir. (2) Diğer bakanlık, kurum, kurul ve kuruluşlar, ancak kendilerine kanun ile tanınan yetkinin sınırları içinde kalmak şartı ile ve ön görülen amaç , konu ve şekle tabi olarak şirketlere ilişkin düzenlemeler yapabilir. (3) Kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde veya bu yönde hazırlıklarda ya da muvazaalı iş ve faaliyetlerde bulunduğu belirlenen ticaret şirketleri hakkında, özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydı ile, ———- bu tür işlem, hazırlık ve faaliyetlerin öğrenilmesinden itibaren 1 yıl içinde fesih davası açılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir. İşbu dava da ——- tarafından işbu hükme dayanılarak açılmıştır. Davacının davaya dayanak yaptığı rapor tarihi —- olup dava yasada belirlenen 1 yıllık süre içerisinde ————açılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere, alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirketin mali tablolarının yapılan işlemlerle uyuşmadığı, —————beyan ettiği müşteri ——– ile ödeme firmalarından gelen kayıtların birbiri ile uyuşmadığı, gerçeğe uygun bildirimler yapılmadığı, dolayısıyla davacı şirketin TTK 201/3 maddesi kapsamında feshi isteminin yasal koşulları oluştuğu vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile,
1.DAVANIN KABULÜ İLE;——- numarasında ——- adresinde kayıtlı “—————- FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak resen Mali Müşavir ——— atanmasına,
İleride davalı şirket hesabından ödenmek üzere —– tasfiye memuru ücret avansı ile —– tasfiye avansı olmak üzere toplam ———— davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde kararın tescili ve ilanı için kesinleşme şerhi verilmiş karar örneğinin ————- gönderilmesine,
3.Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
4.Davacı tarafça yapılan 2.000.00 TL bilirkişi ücreti, 116,05 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam olarak yapılan 2.116,05 TL yargılama giderinin tümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve taktir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6.Davacı tarafça davanın açılışında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile————— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2020