Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/244 Esas
KARAR NO : 2021/683

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2017
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kendilerine olan borçlarını zamanında ödemediklerini, söz konusu borçtan dolayı davalı tarafa ödeme kolaylıkları sağlamak için kurumları tarafından———–, buna rağmen davalı tarafın borçlarını ödemediğini, gecikme faizi ve KDV ile birlikte toplamda 2.585,80 TL’lik ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın iş bu takibe yasal süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş olması sebebiyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—- sayılı ilamı ile ——– hakkında —- sayılı dosyası ile sürdürülmektedir. İİK’nun 226. maddesi uvarınca; ——— idaresidir.
—- gözetmek ve—–Kanun hükmünden de açıkça görüleceği üzere masanın kanuni —– idaresidir.4) İİK nun “takibin durması ve düşmesi” başlıklı 193, Maddesi uyarınca;— açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. ———-karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz.” Kanun maddesinde de açıkça belirtildiği üzere —-aleyhine — başlatılan takipler durur ve iflas kararının kesinleşmesiyle de bu takipler düşer.–devam ettiği süre içerisinde ise — karşı yeni bir takip açılamaz. 5) Kayıt kabul davaları sadece alacağın kaydı istemine yönelik olup belirli bir miktarın ödenmesine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçlar maktu olarak belirlenir, nispi vekalet ücretine hükmedilemez—– içtihadında—— SONUÇ VE İSTEM Yukarıda belirtilen ve re’sen nazara alınacak sebeplerle davaya karşı beyanlarımızı sunar, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini— mahkememizden talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı ve davalı arasındaki ——— istinaden —- ilişkin başlıktan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı ——- verilmiş —- sayılı dosyası ile sürdürüldüğü anlaşılmıştır.
Davacı vekiline ——– talebinde bulunması için süre verilmiş olup, davacı tarafça—-bulunmuş olup, ——— tarihli müzekkere cevabında davacı— talebinde bulunulduğu,—– alacak talebinin tamamının kabul —-beyan edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda—- davacı alacağının tamamının kabul edildiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan—– hesaplanan—— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan tebligat ve müzekkere giderinden 241,50 TL den oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı