Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/239
KARAR NO: 2022/258
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/05/2019
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu — tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:—sürücü dava dışı — sevk ve idaresindeki — plaka sayılı aracı ile ——– —- seyrederken kaza yerine geldiğinde havanın yağışlı olduğunu, yolun ıslak olması nedeniyle viraj bitiminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak sağ tarafta bulunan kayalıklara çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, ikame ettiğimiz dava belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafımızca ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkil —-tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı açığa kavuşacağına, söz konusu kazanın —- soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturması yürütüldüğünü, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında —– lakalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağına, — plaka sayılı aracın davalı —- nezdinde kaza tarihini kapsar ——olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğuna, ——- sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç —– içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya —- başvurabileceğine, gereğince davalı — tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, —- süre içerisinde verilen cevap taleplerini karşılamadığını, bu nedenle — tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabulucuka başvurulduğunu, —-tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde —-olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, ekte——- numaralı tutanaklar yer aldığını tüm bu sebeplerle yazılı başvuru şartını gerçekleştiren davacı müvekkilin işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP :
Davalı vekili — tarihli cevap dilekçesinde özetle: Mahkemeye sunulan —– tarafından düzenlenen —- davacının dava konusu kazaya ilişkin kalıcı maluliyeti bulunmadığının tespit edildiğini, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyetinin teşkil etmediğini, bu nedenle davacının maluliyet tazminatı talep etmeye hakkı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri ve tedavi masraflarına dair taleplerin ——-sorumlu olduğu tedavi giderleri kapsamında olduğunu beyan etmiş, davacı tarafın kalıcı maluliyetinin bulunmadığı tespitiyle davanın reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER :
—–
—– müzekkere cevabı,
—– müzekkere cevabı,
—– cevabı,
—-
—–
—–,
—-
—–
—–
——–
—– müzekkere cevabı,
—– rapor,
——– Raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, —- tarihli trafik kazası nedeniyle kalıcı/sürekli iş göremezlik zararına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, —– tarihinde meydana gelen yaralamalı ve tek taraflı trafik kazasında davacının yolcu olup olmadığı, kazada kusur durumu davacının kazaya bağlı malüliyetinin bulunup bulunmadığı, maluliyet oranı maluliyet nedeni ile maddi zararının olup olmadığı, maddi zarar miktarı, sigortanın sorumlu olup olmadığı, davadan önce davalı sigortanın temerrüde düşüp düşmediği, temerrüt tarihi, faiz ve oranı hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—- sayılı dosyasının incelenmesinde müştekilerinin —— tarihli kararı ile şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görüldü.
—- tarihli müzekkere cevabı ile —-plakalı araca ait tescil kaydı gönderilmiştir.
—— müzekkere cevabı ile davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
—- tarihli müzekkere cevabı ile hasar dosyası ve poliçenin gönderilmiştir.
—- müzekkere ile davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmasına dair tutanağı gönderilmiştir.
—– tarihli müzekkere cevabı ile davacıya ilişkin tedavi evrakları gönderilmiştir.
—- tarih ve —-sayılı davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda özetle: “Mevcut belgelere göre; —- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, —– olduğu dolayısıyla: Kişinin tüm vücut engellilik oranının — olduğu,—- süresinin kaza tarihinden itibaren —- aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklinde rapor beyan edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan ——-davacı hakkında düzenlediği maluliyet raporu dayanak yapılarak:
Dava dışı — sevk ve idaresindeki — plakalı araç ile — tarihinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığı, davacı —- trafik kazası yapan — plakalı araçta yolcu olduğu, davacı —- tarihli trafik kazasında yaralandığı,
Mahkememizce — davacı hakkında aldırılan —- göre davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan —– süresinin kaza tarihinden itibaren —– aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığının rapor edildiği,
Dava dilekçesi ile kalıcı maluliyet zararı talep edildiği, —-kaza tarihinde yürürlükte bulunan——- davacıda sürekli/kalıcı maluliyet oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla: davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 44,40 TL harcın alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında —— tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 100,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022