Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/222
KARAR NO: 2022/434
DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/08/2018
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hamili olduğu ve elinde bulunan—-çeki rızası dışında kaybettiğini, söz konusu çeklerin, keşidecisi —- bedelli olduğunu, bu çekleri müvekkilinin rızası dışında kaybetmiş olduğundan —— dosyası ile çek iptal davası açtığını, dava devam ederken davalı ——- tarafından çekler bankaya ibraz edilip çek bedelleri tahsil edildiğini, çeklerin müvekkilinin ismine yazıldığını, imzası olmadan devri mümkün olmadığını, söz konusu çeklerin üzerinde müvekkilinin devir cirosu dahi olmadığını, bu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, karşı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, ayrıca çeki tahsil eden kişi hakkında çek üzerinde müvekkilimin imzası bulunmadığından —– resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı şikayette bulunulduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile —ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ——- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın kötü niyetli ve yıpratma amaçlı açılmış olduğunu, davacı ile davalının babasının kardeş olduklarını, bir takım anlaşmazlıklar nedeniyle bu davanın açıldığını, şikayet edildğini, çekin davacı tarafından cirolandığı ve müvekkiline verildiğini, davacı tarafından çek bedeli ödendiğini, davanın ——– açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın konusu olan çekin tamemen gerçek ve ticari hayata uygun bir ticaretin konusu olduğunu, davacı ile davalının babasının kardeş olduğundan bir çok ticari faaliyetleri karşılıklı yürüttüklerini, davacının çek ile ilgili ne ödemeden men yasağı aldığını ne de çekinin çalındığı iddiasıyla yasal mercilere başvurduğunu, tüm bunları yapmadığı gibi çeki ödediği ve ardından yine ——- yakın bir süre beklediğini, bu sürenin ardından ise sırf ticari anlaşmazlıklar nedeniyle kardeşini zor durumda bıkarabilme gayesiyle bu davayı açtığını bu nedenlerle davanın reddini ve yargılama gideri, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu iki adet çekin davacı tarafın rızası hilafında elinden çıkıp çıkmadığı, davalı tarafın yasal hamil olup olmadığı, davacıdan tahsil edilen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, çekte yer alan imzanın sahteliği iddiasına dayalı istirdat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 72/1. Maddesindeki “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
——–yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
—– sayılı dosyası —— üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
—– müzekkere yazılarak davacı —- bildirdiği ——- olduğu bildirilen çekin, çek hesabının kime ait olduğunu ve çek hesabı sahibinin açık adresinin, çek hesabı sahibinin yetkili temsilcisinin kim olduğunun, yetkilinin adresinin ve bugüne kadar çekin tahsil için ibraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği, kimin ibraz ettiği, ibraz edenin adresi ve varsa çekin onaylı ve okunaklı bir fotokopisi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
—– sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
—-sayılı yazısı ile; —- üzerinde karşılık kısmında — tarihli, ——— işlem tarihli dekont asılları dosya arasına alınmıştır.
——– yevmiye nolu vekaletname asılları dosya arasına alınmıştır.
—— raporda; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğitim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu ——– atfen atılı basit tersimli 1.ciranta imzaları ile —–mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği beyan ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davacı tarafça; ——- adet çekin rızası hilafına ellerinden çıktığı, bankaya ibraz edilmesi üzerine çeklerin ödendiği, bu nedenle ödenen çek bedellerinin taraflarına iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça davacının rızası hilafına elinden çıktığını iddia ettiği çeklerin borca karşılık olarak davacıdan alındığı, çeklerin kendisine tahsil için verildiği beyan edilerek davanın reddi talep edilmiştir.
Dava, çeklerde yer alan imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı olarak açılan ödenen çek bedelinin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır.
Dosya içerisindeki çek fotokopilerinden; çeklerden birisinin keşidecisinin —– olduğu, çek bedelinin —- tarihinde muhattap banka tarafından hamil —- ödendiği; diğer çekin keşidecisinin —- olduğu, çek bedelinin —- tarihinde muhattap banka tarafından hamil —– ödendiği anlaşılmıştır.
Çeklerin üzerinde yer alan lehtar imzasının davacıya ait olmadığı iddiası nedeni ile çekler üzerinde imza incelemesi yaptırılmış ve çekler üzerinde yer alan lehtar olarak —– atfen atılan imzanın —– eli ürünü olmadığı ——– tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davaya konu edilen çeklere istinaden muhattap banka tarafından —– ödenmiş ise de, çeklerin üzerinde yer alan imzanın davacı —- ait olmadığı, bu nedenle davacı—- çeklerden dolayı davalıya karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı —- çeklerin düzgün ciro silsilesi ile gelmediği, zira lehtar —- tarafından ciro için atılan imzanın sahte olduğu kanaati ile davalıya yapılan toplam ——– tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
—— tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 6.831,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 1.587,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 5.073,22 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 13.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 35,90 TL başvurma harcı, 1.390,00 TL ATK fatura ücreti, 1.051,25 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 170,78 TL ve tamamlama harcı olarak alınan 1.587,00 TL olmak üzere toplam 4.234,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022