Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/217 Esas
KARAR NO: 2021/70 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2019
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkilince —- nolu fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine———- takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı fatura içeriğindeki malların kendisine teslim edilmediği bahsi ile icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, oysa ki fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edilmiş, davalı icra takibine konu faturalara yasal süre içinde itiraz etmemiş ve iade etmemiş olduğunu, hal böyle iken icra takibine yapılan haksız ve hukuka aykırı kaldığını, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bir bilirkişi incelemesi ile müvekkilin icra takibine konu fatura sebebiyle alacaklı olduğu tutarın tespit edilebileceğini, taraflarınca işbu davaya konu alacak için——- sayılı dosyasında dava açılmış olup ——sayılı gerekçeli karar ile davanın kabul edildiğini, taraflarınca faturaya konu malların teslim edildiğini, davalının haksız surette itiraz ettiğinin ortaya çıktığını, taraflarınca ıslah yapılmamış olduğundan şimdilik —– üzerinden hüküm tesis edildiğini, dolayısıyla işbu davaya konu ettikleri alacağının haklı olduğunun ispatlandığını, taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış olup —– numarası ile yapılan görüşmenin olumsuz sonuçlandığını beyan etmiş, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
——–dosyası,
————- Tarihli müzekkere cevabı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, taraflar arasında ticari ilişkiye istinaden açılan alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında faturaya dayalı alacak olup olmadığı, alacağın miktarı hususundadır.
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.
———- Sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; alacaklısının ——– borçlusunun——— tutarlı faturadan kaynaklandığı, borca itiraz üzerine takibin İcra Dairesince durdurulduğu tespit edildi.
—— üzerinden gönderilen —– dosyasının incelenmesinde; davacısının —–davalısının ——- olduğu, davanın—– sıra no’lu fatura alacağına istinaden açılan alacak davası olduğu, yargılama sonucunda —— kısmi dava olarak açılan —- yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar ——- tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkememiz nezdinde——–dosyası ve iş bu dosya ile aldırılan bilirkişi raporu ilgi tutularak; davacı tarafından davalı adına düzenlenen —— sıra no’lu fatura alacağına istinaden —— kısmi dava açılmıştır.
Davacı vekili tarafından ———–dosyası ile aldırılan bilirkişi raporuna istinaden dava açtıklarını, yeni bir bilirkişiden rapor aldırılmayacak ise kesinleşen ————– dosyasındaki bilirkişi raporuna istinaden davayı ıslah etmek üzere süre talebinde bulunduğu, mahkememizce davacı vekiline —nolu ara karar ile ıslah dilekçesi sunmak üzere—- haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ıslah dilekçesi sunulmaması halinde dosyada mevcut talebe göre karar verileceğinin ihtar edildiği, —-haftalık kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından ıslah dilekçesinin sunulmadığı görüldü.
Davacı tarafın———–dosyası ile verilen kararın incelenmesinde davacı tarafın davaya konu ———sıra no’lu fatura nedeniyle davalı taraftan alacaklı olduğu, davanın kısmi dava olarak açılması nedeniyle kısmi açılan miktar üzerinden karar verildiği, davacı tarafından Mahkememiz nezdinde kesinleşen———– dosyası ile aldırılan bilirkişi raporuna istinaden dava açmasında hukuki yararı bulunduğu, davacı tarafından Mahkememiz nezdinde açılan davanın da kısmi dava şeklinde açıldığı, ıslah için verilen kesin sürede ıslah dilekçesi ve ıslah harcı yatırılmadığından dosyada mevcut talebe göre karar vermek gerektiği, davacının —– sıra nolu faturadan dolayı davalıdan — alacaklı olduğu, kısmi dava olarak ——— talep ettiği anlaşılmakla; davanın Kabulü ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
—– davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 44,40 TL harcın alınması gerekli olan 68,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,91 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 44,40 TL, posta ve tebligat gideri 117,10 TL, olmak üzere toplam 161,50 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
7———— sayılı takip dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, kesin olarak açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021