Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/184 Esas
KARAR NO : 2021/785
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 17/11/2016
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– plakalı aracın mülkiyetinin müvekkile devrini, bu mümkün olmaz ise bedelinin tespit edilerek müvekkile ödenmesi talebi ile — nolu plakanın ve —- haklarının müvekkile devri bu mümkün olmaz ise bedelinin tespit edilerek müvekkile ödenmesini, müvekkil … 04.04.2012 tarihinde davalı şirket bünyesinde — olarak işe başladığını, davalının, —- müvekkil davalı şirket bünyesinde işe başlamış ve davalı ile aralarında sözlü bir de anlaşma yapmış olduğunu, Anlaşmaya göre—-ödemiş olduğunu, kalan borç için davalı şirket —- Şubesinden kredi çekmiş olduğunu, aracın müvekkil tarafından davalı şirkete 2400TL bedel karşılığında kiralanmış olduğunu, 48 ay vadeli çekilen bu kredinin aylık ödemeleri 1.387TL olduğunu, davalının, müvekkile ödemesi gereken —- taksit tutarını her ay keserek bankaya aracın kalan kredi bedeli olarak yatırmış olduğunu, kredi ödeme başlangıç tarihi 15.05.2012, bitiş tarihi ise 15.04.2016 olduğunu, kredi borcunun 15.04.2016 tarihinde bitmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince aracın kredi borcu bittiğinde hem aracın mülkiyeti hem de plakaya ait tüm haklar, plaka kullanım —- belgesi v.s. haklar müvekkile devredileceğini, —- kullanma izni ve ——- tescil kaydının iptali ile müvekkil adına tescil edilmesine, bu talepleri kabul edilmez ise aracın güncel değerinin belirlenerek —– davalıdan alınarak müvekkile devri ile tüm hakların müvekkil adına tescil edilmesine, bu talepleri kabul edilmez— güncel bedelinin tespit edilerek 15.04.2016 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 5.000TL’sinin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle davacı aracın kendisine devrini istiyorsa aracın borçlarını eksiksiz ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, davacı ——– ihlalleri nedeniyle müvvekiline borçlu olduğu tutarı mahkemeye bildireceğini davacının taşıt takip sistemi nedeniyle de borçlu olduğunu dava dilekçesinde bahsi geçen 2.750,00 tl tutarındaki ödemenin müvekkilin eline geçmediğinin davacının hükümlülüğünün araç kredi bedellerini ödemek müvvekilinin hükümlülüğünün ise aracın davacıya devrinin sağlamak olduğunun davacının borçlarının tam ve eksiksiz olarak ödediğinden sonra aracın devrinini steyecebileceğini, aracın tescilininin müvekkil adına kayıtlı olduğunda araç sevk ve idaresinden doğacak ihtilaflarda 3. Şahıslara verilecek zararlardan müvekillinin sorumlu olmadığını bildirmek için davacıya —- gönderildiğinin davacının aracı devir almak için üzerine düşenleri yapmak yerine dava açtığını bir diğer talebin ise plakanın değeriyle ilgili olduğunun araç plakasının maddi değerinin olup olmadığının,—- alma hakkı verilip verilmeyeceği plakanın devrinin ilgili mevzuat uyarınca mümkün olup olmadığının belirsiz olduğunun plakayı devretmeye hazır olduklarını ancak plaka dondurulduğunda devrin mümkün olmadığı gibi davacı tarafından da işletilmesinin mümkün olmadığının bu hususun ——— araştırılması gerektiğinin aracın fiillen davacı uhtesinde iken ve aracın devri için davacı temerrüde düşürülmüş iken dava açılmasında hukuki menfaati bulunulmadığını plakayı devraldığında plaka ile gerçek kişi olarak — yapamayacağını, sonuç olarak yukarıda belirtilen borçların ödenmesi sonrasında aracın devir işlemlerinin tamamlanması gereğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, araç mülkiyetinin ve plakanın devri bu mümkün değil ise araç bedelinin ve plaka bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
—– düzenlenen ihbarnamenin incelenmesinde davalı tarafında davacıya—— —- olan— bankaya olan— tarihinde bitmiş olup aracı üzerinize devralmanızı ve —— plakalı — üzerinize almanızı veya tarafımıza müracaat ederek satış işlemlerini gerçekleştirmenizi… İhtar ederiz şeklinde ihbarname gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince —yazışmalarının incelenmesinde davalının—masrafı olarak toplam — hesaba gönderilmesini talep ederiz.— olduğu görülmüştür.
—- — izin belgesinin incelenmesinde belgelerden birinin veriliş tarihinin— araç sahibinin davalı — şirketi olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya — davacının davalıya —–plakalı —- ödeme yapıldığı görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan — aracın davalı adına kayıtlı olduğu ve — rehinli olduğu görülmüştür.
Mahkememizce— plakalı aracın içeriği amacı ve güncel bilgileri sorulmuş olup— dönemine ait — kullanım —- ve güncel bedelin tespiti konusunda bilgileri bulunmadığını —– aracını — olmadığından devir işleminin yapılamadığından bildirmiştir.
Yine — plakalı— olmadığı şeklinde cevap verilmiştir.
Davacı —- aracılığıyla davalıya yapılan ödemenin isme yapıldığı için iade geldiğinin daha sonra — ödeme yapıldığının —- devralmak —- araç davalı adına kayıtlı olduğundan—–beyan etmiştir.
Davacı —- dosyaya——– davacı ——-araca ait borç —– ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
—– plakalı ——–celp ———– sorulmuş olup davalı —– tarihli beyan dilekçesinde istenilen —- tarihli dilekçesiyle ve ekinde dava konusu aracın — yapan dava dışı ——- ——– herhangi bir borcunun gözükmediği anlaşılmıştır.
Tarafların tüm delilleri celp edilmiş ve araç bedelinin ve plakanın rahiş bedelinin tespit edildiği yönünde—— bilirkişiden rapor alınmış olup bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu 09/11/2020 tarihindeki raporunda özetle dava konusu aracın rahiş bedeli tespiti icin yapılan değerlendirmede aracın ———– —– hasar kaydının bulunduğu dosyada mevcut ———- olmadığ—— ——-mevcut olduğu —— olduğunu aracın rayiç değerinin tespitinde ——- değerlendirmesi yapıldığında —– olabileceği —– dair bir bilgiye ulaşılamadığı yönünde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde bahsi geçen dönemlerde ———— dava konusu——yapamadığını davalının da geçiş için gerekli işlemleri yapmadığını, bu plakanın maddi bir değere sahip olduğunu—– beyan etmiştir.
Dava konusu plakanın maddi değerinin olup olmadığı———- Plakalı —– döneminde şartlara uygun —— tahdid ile ilgili gerekli işlem yapılmış olması gerektiği tahdidli olması halinde araç plakasının maddi değerinin olmasını bildirmiş olup————— tahditle ilgili gerekli işlemleri yapmış olduğu——bildirilmiştir.
Araç plakasının maddi değerinin olup olmadığının tespiti için önceki bilirkişilerden ek rapor alınmış olup bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu —- olabileceği yönünde rapor düzenlenmiştir.
Davacı —–olup dilekçe usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce—————– tarihli cevapta —– kararı—— almış ——- itibariyle—— üzere değerlendirilmesi——- herhangi bir ücret talep edilmediği ————- bu belgeyi almak isteyen gerçek veya tüzel kişinin kuruma bizzat gelerek devir yapmak hususunda iradelerini beyan ettikten sonra —-, devir— sonra —–sözleşmeyle birlikte —- kendi adına———- tamamlanması gerektiğinin bahse konu —- olarak belirlendiği bildirilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, —— adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141);—- plakalı aracın mülkiyetinin davalı adına kayıtlı olduğu, davacıyla davalı —- bulunduğu, her ne kadar araç davalı adına kayıtlı ise de araç bedelinin ve araç bedeline ilişkin kredilerin davacı tarafça davalıya ödendiği, davalı tarafça davacıya gönderilen —– ihbarnameden de aracın mülkiyetinin gerçekte davacıya ait olduğunu davalı tarafça da kabul edildiği, iş bu ihbarnamede davalının davacıdan aracın davalının ödediği kredi tutarını —–masrafalarının ödenmesi ve aracın devrinin 7 gün içerisinde alınmasını ihtar edildiği ihtarnameyi düzenleyenen ——– tarafından davacıya gönderilen —- ödenmesi halinde araç devrinin yapılacağı bildirildiği davacı tarafça iş bu bedelin banka yoluyla davalının— tarihde ödendiği buna rağmen aracın devir işlemlerinin gerçekleşmediği davacının— —iptali ile davacı tarafa tescil edilmesi bu mümkün değil ise bedelinin ——- haklarının müvekiline devri———— olduğu mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aracın—————-değerinin— sahip kişilerin—–olduğu için bu başvuruyu ancak davalının yapabileceği,—- yapma hakkının bulunmadığı, davalı tarafından aracın davacıya devri icin—- davalı hesabına ödenmiş olmasına rağmen davalının araç mülkiyetini ve plakayı davacıya devretmeyerek kusurlu olduğu ve davacının— plakaya alamamasına sebep olduğu bu nedenle araç plaka değerinden davalının sorumlu olduğu davacının araç yönünden öncelikli talebinin araç mülkiyetinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş olup mahkememizce — mülkiyetinin davacı adına tesciline ve— araç plaka bedelinin davacının davalının—tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın KABULÜ ile; 90.000,00 TL araç plaka bedelinin 16/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasala faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2—– marka—- nolu aracın mülkiyetinin davacı adına tesciline,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.954,25-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.993,78-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.960,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile— göre hesaplanan 20.575,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 29,20-TL Başvuru Harcı, 170,78-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.823,00-TL Tamamlama Harcı, 1.850,00-TL Bilirkişi ücreti, 224,20-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.097,18TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.