Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/173 Esas
KARAR NO: 2021/699
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2019
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı yanın, müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, davalı yanın, davacının—– verdiğini, davacı———muhtelif gıda maddesinin taşıma işinin, davacı yanın alt tedarikçisi davalı yan tarafından gerçekleştirilmek üzere tarafların anlaşmaya vardığını, davalı yana ait — imzalandığını ve davacı yan müşterisi —- araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, davacı yan tarafından da —- düzenlendiğini, davalı yan tarafından ise davacı yana nakliye faturasının düzenlendiğini, davacı yan müşterisi —-tarafından, davalı yanın taşımasını üstlendiği ürünlerin gördüğü hasar nedeni ile, —— bedelli fatura düzenlendiğini ve fatura bedellerinin davacı yan tarafından ödendiğini, akabinde faturaların davalı firmaya rücu edildiğini ve yansıtma faturalarının düzenlendiğini, davalı yanın —–cari hesap borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın—– az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili —– tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —- tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı yan tarafından, davacının talebi ile bir kısım gida eşyalarının, davalı yana ait — plakalı soğutma sistemi bulunan araç ile — depodan yüktediğini ve talep üzerine—– bir kısım depolara sevk etmek üzere teslim aldığını, davalı yan tarafından edimin yerine getirildiğini, ürünlerin — farklı adrese ulaştırılacağını, ilk teslim adresinin ürünleri teslim aldığını, fakat —-adresin ürünleri kabul etmediğini, akabinde davacı yanın arandığını ve bilgi verildiğini, davacı yan tarafından ürünlerin geri getirilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine ürünlerin —- depoya teslim edildiğini, ürün tesliminden sonraki süreç için davalı yanın sorumlu tutulamayacağını, davacı yan tarafından aracın şoförünün, araçta hassas gida ürünü bulunduğu ve belli bir derecede taşınması gerektiği konusunda uyarılmadığını, bu sebeple aracının şoförünün, genel bilgi birikimi ve deneyimi ile nakliye işini gerçekleştirdiğini, hassas ürünlerin sigortalanmasının gerektiğini, davalı yan tarafından yapılan 2 nakliye bedelinin, davacı yan tarafından davalıya ödenmediğini ve davalının zarara uğradığını, tarafların cari hesaba dayalı ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalı yanın parça başı nakliye işi yaptığını ve teslimle birlikte ücretini aldığını, davanın reddine, davacının; alacağın —- olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili —- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının davacının tedarikçisi olarak — ürünlerini taşıması ile ilgili olarak taşıma sırasında ürünlerin hasarlanıp hasarlanmadığı ve bu nedenle —- davacıya kesilen faturaların davalıya yansıtılıp yansıtılamayacağı, taşınan eşyaların niteliği ile ilgili taşıyıcıya bilgi verilip verilmediği, ürünlerin taşınacağı ısı derecesinin bildirilip bildirilmediği, taşıma ücretlerinin ödenip ödenmediği, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, ödenmemiş olması halinde taşıma ücretlerinin mahsubu şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen —– “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen—– dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın—- düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan —- incelendiğinde; davacı tarafın müşterisi — tarafından, davalı yanın taşımasını üstlendiği ürünlerin, taşıma esnasında gördüğü hasar nedeni ile, davacı yana düzenlendiği ve fatura tutarının —-olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan —- incelendiğinde; davacı tarafın müşterisi —- tarafından, davalı yanın taşımasını üstlendiği ürünlerin, taşıma esnasında gördüğü hasar nedeni ile, davacı yana düzenlendiği ve fatura tutarının —- olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan —- incelendiğinde; davacı tarafın müşterisi — tarafından, davalı yanın taşımasını üstlendiği ürünlerin, taşıma esnasında gördüğü hasar nedeni ile, davacı yana düzenlendiği ve fatura tutarının —- olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez taşıma sözleşmesi incelendiğinde; davacı ile davalı arasında —- tarihinde hazırlandığı ve açıklama kısmında araca yapılacak yükleme, istifleme, aracın kapasitesini kontrol, ölçüm, tartım gibi sorumlulukların taşıyıcıya ait olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti —-tarihli raporunda özetle; takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu, yapılan defter incelemesinde davacı yanın — defterlerinde davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —- olduğu, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı yanın muavin defterlerinde ise davalı yanın davacı yana takip tarihi itibarıyla borç alacağının olmadığı, bakiyenin sıfır olduğu, taraflar arası cari hesap farkının —-olduğu, bu farkın davacı yanın ticari defterlerinde gözüken—– yansıtma faturaları ile cari hesap alacağı arasındaki farkın yansıtma faturaları tanzim edilmeden davalı yanın davacı yandan davacı yanın ticari defterlerine göre —-alacaklı olmasından kaynaklandığı, —– içeriğinde bulunan hammaddelerin özellikleri sebebiyle hassas bir ürün olup—– üzerindeki sıcaklıkta tutmak ürününün fiziksel şekil bozulmasına, sonrasında görüntüde deformasyona sebep olmakta ve bundan dolayı ürünün kalitesinin düşmesine ve tüketimi açısından olumsuzluklara yol açmaktadır. Belirtilen sebeplere göre dava korusu ürünler değerlendirildiğinde ürünlerin uygun olmayan sıcaklık ile nakliyesinin yapılması, taşınması sebebiyle ürünün hasarlı olduğu kanaatine varıldığını, nakliyenin ürünün taşınmasına uygun araçla yapıldığı, ancak aracın ısı kontrolünü doğru şekilde sağlayamaması nedeniyle araçta bulunan ürünlerin zarar gördüğü, bu durumun da davalı taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu kanaatine vardıklarını beyan ve rapor etmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini,—— adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer’ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın dava konusu taşıma sırasında davacıya ait taşınan ürünlerin davalı tarafından taşınması sırasında ürünlerin zarara uğrayıp uğramadığı ve uğramış ise davacının bu zararı yansıtma faturası kesmek suretiyle davalıdan talep edip edemeyeceği hususundan kaynaklandığı, dosya kapsamına uygun olarak hazırlanması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; taşımayı yapan aracın ısı takip çizelgesinden aracın ısısının ——–kadar çıktığı, taşınan ürünlerin çikolata olması nedeniyle yüksek sıcaklıkta taşınmasından dolayı bozulduğu tespit edildiğinden aracın ısı durumunu kontrol etmesi gereken şoförün ürünlerin hasara uğramasında tam kusurlu olduğu, aracın ısı durumunun ——- tarihinde birden bire yükselmesi nedeniyle davalının ürünlerin hassas ürün olduğunun davacı tarafından bildirilmediği yönündeki iddiasına itibar edilemeyeceği, bu nedenle ürünlerin hasarından doğan zarardan taşıyıcı olarak davalının sorumlu olduğu, taşıma bedellerinin ödenmediği ve taşıma bedelinin davacı alacağından takas ve mahsubu talep edilmiş ise de davalının ticari defterlerini yapılan ihtarata rağmen inceleme gününde sunmadığı, böylece davacının taşıma bedellerini ödediğini ispat etmesini engellediği bu nedenle taşıma bedelinin takas ve mahsubuna karar verme imkanı bulunmadığı, davalı vekili tarafından —– tarihli dilekçede yemin deliline dayandığı belirtilmiş ise de dava konusu uyuşmalıkta ispat yükünün davacıda bulunması nedeniyle davalıya yemin delilinin hatırlatılamayacağı, davacının ürünlerin taşıyıcının kusuru nedeniyle hasara uğradığını ispat ettiği, takas mahsuba konu alacağın ödenip ödenmediğinin ispatının davalı tarafından ticari defterlerin sunulmaması suretiyle engellendiği, bu nedenle davalı takip borçlusunun icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz işletilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun——sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli—- davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.400,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 44,40 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 155,20 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 613,25 TL olmak üzere toplam 3.812,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8—— davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021