Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/157 Esas
KARAR NO : 2020/135 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 13/02/2020

DAVA :
Talep eden vekili mahkememize sunduğu 26/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; ———— miktarlı, çek seri no ——– olan çekin zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep eden vekili, karar celsesinde talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.
——————-müzekkere cevabında çekin takas aracılığı ile ——– temsilcisi ——– tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından davacı tarafa çekin istirdatı davası açılmak üzere süre verildiği, davacı vekili tarafından —— tarihli dilekçe ile İstanbul —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- Esas sayılı dosyası ile çekin istirdatı davasının açıldığının bildirildiği, mahkememizce açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2—– tarihli tedbir kararı ile —– çek numaralı,—– çek üzerine konulan ödeme yapılmamasına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, muhatap banka şubesine bu hususta müzekkere yazılmasına,
3-Talep eden tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesindeki şartlar nazara alınarak iadesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 54,40 TL harcın, alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.