Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/114 Esas
KARAR NO: 2019/368
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2019
KARAR TARİHİ: 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş belediyesinin, ——– inşaatının yapılması için davalı———–i ile anlaştığını, davalının sözleşme ile yerine getireceğini taahhüt ettiğini işleri dava dışı ———- taşere etmiş göründüğünü, davacının da dava dışı —————- yapımı için ——-tarihinde KDV hariç———– TL bedelli sözleşme yaptığını, mekanik işlerinin yapımı için ——–tarihidne KDV hariç ——- TL bedelli sözleşme yapıldığını, bu sözleşmelerin imzalanmış olsa bile sözleşme öncesi görüşmelerin davalı —— ile yapıldığını, gerek sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşmeye konu işe ilişkin emir ve talimatların davalı ——— alındığını, hatta hakedişlerin dahi davalı ——— tarafından hesaplandığını, ödemeler için de davalı ile görüşüldüğünü, verilen işin tamamlandıktan sonra davalı ile ödemeye ilişkin görüşme yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, yapılan görüşme sonrasında davalının firmasından ——— tarihnide —- ———- davacının daalıya elektrik ve mekanik işleri için toplam 332.756,48 TL eksik ödeme yapıldığına ilişkin bir mail atıldığını, ancak davacı şirketçe daha yüksek bir meblağ hasaplaması yapıldığı için davalı —— ile anlaşılamadığını, söz konusu ödemenin fazladan yapıldığını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, davalının davacı ——— ellektrik işleri için KDV hariç 382.299,09 TL lik iş yaptığını, ödemenin yapılmasına ilişkin görüşmelerin olumsuz sonuçlanması üzerine davacı tarafça noterden ihtarnameyle dava dışı ———— bakiye alacağa ilişkin faturanın gönderildiğini, ancak dava dışı ——–söz konusu faturayı iade ettiğini, bu beseple alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasıyla dava dışı ——-karşı alacak davasının ikame edildiğni, bu nedele huzurdaki davanın İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın birleştirilmesi sonrası muvazaa iddiasının ön sorun olarak incelenmesini, davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00 TLnin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasında ———– İnşaatının yapılması için davalı ile yapılan elektrik işlerinin ve mekanik işlerinin yapımı için imzalanan sözleşmeler uyarınca davacının sözleşmede belirtilen işlerin yapımı sonrası eksik ödeme iddiasıyla şimdilik —–TL üzerinden açılan alacak davası olduğu, davacının dava dilekçesinde sözleşme kapsamı işin yapılması için davalı———————– ile anlaşılmasına rağmen davalının sözleşme ile yerine getireceğini taahhüt ettiği işleri dava dışı ————- taşere ettiğini, davacının da bu nedenle dava dışı —— arasında sözleşmeler imzalanmış olsa da sözleşme öncesi görüşmelerin davalı——— ile yapıldığını, sözleşmeye konu işe ilişkin emir ve talimatların davalı ————- şirketinden alındığını hatta hakedişler dahi davalı—— tarafından hesaplandığını ve ödemeler için davalı —- görüşüldüğünü, yapılan ödemeler konusunda görüşmeler sonrasında davalı ——————–firmasından —————- ———— İnşaatından davacı müvekkili şirketi ——— toplam 332.756,48 TL eksik ödeme yapıldığına ilişkin mail atıldığını, —– şirketi ile dava dışı —————- şirketinin aile şirketleri olduğunu, ticaret sicil gazetesi kayıtlarından anlaşıldığı üzere, iki firmanın kurucuları ve ortaklarının ——– ismine sahip olduklarını, adreslerinin aynı olduğunu, sözleşme kapsamında bakiye alacağa ilişkin dava dışı ——firmasına fatura gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle İstanbul Anadolu 2. Asliye ticaret mahkemesinin——— Esas sayılı dosyasıyla dava dışı ——-firmasına karşı alacak davası açıldığını, bu nedenlerle huzurdaki davanın İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının——- şirketi, davalısının ise ———-olduğu, aynı huzurdaki davaya konu sözleşmelerden kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin açılan alacak davası olduğu, davanın açılış tarihinin 25/01/2016 olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve davacılar vekilinin talebi ile ilgili olarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davacı tarafın birleştirme talebine konu ettiği İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu dosyada verilecek kararın diğer dosyada verilecek kararı esastan etkileyeceği anlaşıldığından , mahkememiz dosyasının İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan İstanbul Anadolu 2. Asliye ticaret mahkemesinin——– Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyasından devamına,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2019