Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/10 Esas
KARAR NO : 2020/57
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/10/2017
KARAR TARİHİ : 23/01/2020
DAVA :
Davacı vekili Mahkemeye sunduğu —– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ——malik ve işleteni olduğu —– plakalı aracın —– tarihinde hasarlandığını, sigorta şirketinin sorumluluk kapsamının —— plakalı araçta ——Nolu kasko poliçesi numarası davalı … şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde —— plakalı araçta KDV dahil — hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu beyanı ile hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik —- hasar bedelinin ve —– ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan —– tarihinden itibaren yaal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yütletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu—— tarihli ıslah dilekçesinde; hasar bedelinin —— yükseltilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili—— tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Davalıya ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak ıslaha karşı cevap sunmamıştır.
İstanbul ——-. Tüketici Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyasında verdiği —– tarihli görevsizlik kararı mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle temlik alınan aracın hasara uğrayıp uğramadığı, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, davalı tarafın zararın tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hasar bedeli ve eksper ücreti tazminatı(maddi tazminat) davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: 6102 sayılı TTK’nın 1473/1. maddesindeki “Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER
Dosyada mübrez —–tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; —– sevk ve idaresindeki —–plakalı araç ile — sevk ve idaresindeki —- plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan —–başlangıç tarihli davalı … Şirketi tarafından tanzim edilen Kasko Sigorta Poliçesi incelendiğinde; poliçenin — tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının —- sigortalanan aracın —— plakalı araç, poliçe limitinin ise araç rayiç değeri ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan—- plakalı aracın tescil bilgileri incelendiğinde; — adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez temlik sözleşmesi incelendiğinde; — plakalı araçta 14/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasara ilişkin hasar bedeli ve diğer bir kısım tazminat kalemlerinin — tarafından —— temlik edildiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi —- havale tarihli raporunda özetle; — tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,— —– plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davalı … şirketi tarafından sigortalısı dava konusu —- plaka sayılı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan —- gününde geçerli,—- nolu, başlangıç ve bitiş tarihi —- olan Kasko poliçesi bulunduğu, hasar tespiti ile ilgili — tarihli ve ——- açıklamalı (KDV dahil) —- tutarlı fatura fotokopisinin dosyada bulunduğu, dava konusu —-plaka sayılı —- —- araçta meydana gelen toplam hasar tutarının(KDV dahil) —- olabileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Araç Tescil Bilgileri, Sigorta Poliçesi ve —– Kayıtları, Temlik Sözleşmesi, Kusur Tespiti, Bilirkişi Raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; — tarihinde dava dışı ——- sevk ve idaresindeki—- plakalı araç ile dava dışı —- sevk ve idaresindeki —– plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı aracında —- hasar bedeli zararının bulunduğu, davalı … şirketinin kasko sigortası ile sigortaladığı araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, Motorlu Araç Sigortaları Hasar İhbarlarının Yapılması Ve Değerlendirilmesi Prosedürüne İlişkin 2013/7 Sayılı Genelge’ ye göre sigorta eksperinin sigorta ettiren veya sigortadan menfaat sağlayan kişiler tarafından tayin edilmesi durumunda ekspertiz ücretinin 6102 Sayılı TTK ‘ nın 1426/1. Maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, sigorta eksperleri atama yönetmeliğinin 11/1. Maddesine göre eksper ücreti taraflar arasında taban ücretten az olmamak kaydıyla serbestçe belirlenebileceği, aynı yönetmeliğin 11/3 maddesine göre ise sigorta şirketi tarafından süresi içeresinde eksper ataması yapılmaması halinde sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişi tarafından ödenen eksper ücretinin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, davalı … şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen eksper ataması yapılmaması nedeniyle eksper ücretinden davalı kasko şirketinin sorumluluğunun bulunduğu ancak eksper ücretinin yargılama masrafı olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın kazaya karışan aracının ticari araç olduğu, tazminat alacağını temlik eden —– tacir olması ve taraflar arasında ticari ilişki bulunması(TTK m. 19/2) nedeniyle alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz(3095 sy. m. 2/2) uygulanması gerektiği, davalı … şirketine ——— tarihinde müracaat edilmesi nedeniyle müracaattan itibaren———– tarihinde temerrütün oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Hasar bedeli —– tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ve davalı … şirketinin sorumluluğu kasko limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan —-harcın ıslah/tamamlama harcı —- ile birlikte, alınması gerekli olan — harçtan mahsubu ile bakiye– karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç —-, ıslah/tamamlama harcı — ile birlikte, posta ve tebligat gideri — bilirkişi ücreti ——-, olmak üzere toplam —– yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan——- uyarınca —–avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.