Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/994 Esas
KARAR NO : 2019/170

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 01.08.2014 tarihli “ ————————-İşleri “ konulu eser sözleşmesinde davalı şirketin özen borcuna aykırı davranarak eksik ifada bulunmuş olduğundan Sözleşmede kararlaştırılan edimlerin eksik yerine getirilmesinden dolayı müvekkili mekanik ve elektrik eksikliklerin bilirkişiler tarafından tespit edilmesi için manlift kiralamak zorunda kaldığını, davalının eksik yapmış olduğu işlere ilişkin Gebze ———————. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/90 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, olup mahkeme kararı ile belirlenen eksikliklerin bedelinin tahsili amacıyla Anadolu ————————-. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018 / 289 Esas sayılı dosyası ile belirsiz alacak davasının ikame edilmidiğini, müvekkilinin eksikliklerin tespiti için kiralamak zorunda kaldığı manlift kiralama bedelinden doğan zararının tazmini için davalı aleyhine Anadolu —————– İcra Müdürlüğü 2018 / 20975 Esas sayılı dosyası ile icrai takibe geçtiğini, davalı yanın, işbu icra takibine karşı itiraz ettiğini, yüklenicinin ———- tarihli —————— işlerinin yapılması konulu Sözleşme ve ekleri hükümlerine uygun olarak kendisine verilen süreye rağmen sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremediğini, davalı şirketin, müvekkili şirket ile mutabakata vardığı sözleşme uyarınca müvekkili şirketin————–organize sanayii bölgesinde bulunan fabrika elektrik ve mekanik işlerini üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyerek, işbu sözleşmenin yüklenici tarafının asli borcunu yerine getirilmesi borcunu ihlal ettiğini, Yüklenicinin hiçbir şekilde gerekli özeni ve dikkati göstermediğini, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeriğini, Oysa müvekkili tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılmayan ve/veya eksik yapılmış tüm işlerin ödemesini gerçekleştirdiğini, tüm bu nedenlerle Davalının icra takibine karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptaline,Davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı vekili 19/02/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davacının işbu davayı açmakla hukuki bir yararının bulunmadığını, kendi tercih ve istekleri doğrultusunda kiralanan Manliftin bedelini müvekkilden tahsil edilmeye çalışalmasının haksız olduğunu, ayrıca taraflar arasında İstanbul Anadolu————- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/289 Esas sayılı dosyasında davacının dilekçesinin ekinde sunduğu sözleşmeye dayanılarak açtığı bir belirsiz alacak davası olduğunu, bu nedenle bu dava sonuçlanmadan huzurdaki davanın ve konusu bulunan takibin açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, aksi halde İstanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyasının incelenmesinde; davacı ve davalının mahkememiz davacı ve davalısı ile aynı olduğu ve aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan belirsiz alacak davası olduğu, davanın açılış tarihinin 28/02/2018 olduğu anlaşılmıştır.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir(HMK m. 166/1).
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(HMK m. 166/4).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme ve yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, İstanbul Anadolu ————. Asliye Ticaret Mahkemesinin ————- esas sayılı dosyası, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu esasında görülen dava ile İstanbul Anadolu ———-. Asliye Ticaret Mahkemesinin————- Esas sayılı dosyasında görülen davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, davaların aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu ——————. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——————- Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan İstanbul Anadolu——-. Asliye ticaret mahkemesinin —————Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu —————- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———— Esas sayılı dosyasından devamına,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.