Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/997 Esas
KARAR NO: 2020/367
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ——— hissesinin bulunduğunu, davalının daha önce kooperatif ———-tarihinde toplanıldığını, ancak müvekkilinin talebi üzerine Türk Ticaret Kanunu’nun 420 inci maddesine istinaden mali tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin bir ay sonraya ertelendiğini, ertelenen ———— tarihinde yapıldığını, fakat geçen süre zarfında müvekkilinin sorunlarının çoğuna cevap verilmediğini, verilen cevapların da eksik ve yanıltıcı olduğunu, dönüşümde bilançoda farklar meydana geldiğini, bu hali ile yönetim kurulunun ibra edilemeyeceğini iddia ederek; genel kurulda alınan ————– numaralı kararlar ile —– maddede alınan kararların belirtilen kısımlarının iptaline, dava masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iptal davasının Kanun’da ön görülen üç aylık süre zarfında açılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ilk toplantıda mali tabloların ve buna bağlı konuların görüşmesinin ertelenmesine rağmen davacının tekrar erteleme talep ettiğini oysa davacının sorularının karşılandığını, davacının taleplerinin mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalı şirketin — yılına ilişkin — tarihli — alınan kararlardan ———- kararların butlanla batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olup TTK 447. Maddesine dayanmaktadır.
Dava öncelikle —- tarihinde, anılan genel kurul toplantısındaki kararların TTK 445 maddesi uyarınca iptali istemli olarak açıldığı ancak ———— tarihli ıslah dilekçesi ile kararların TTK 447 maddesi uyarınca batıl olduğunun tespiti istemine dönüştürüldüğü anlaşılmıştır.
TTK 445 ‘nci maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin davalar TTK 446 ‘ncı maddede belirtilen kişiler tarafından kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahisle karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilecektir. Uyuşmazlığa konu davalı şirketin — yılına ilişkin — tarihli —— alınan kararların iptali için iş bu davanın ——— tarihinde açıldığı anlaşıldığından davacı tarafça dava tamamen ıslah edilmemiş olsa idi davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekmekte idi. Ancak yukarıda da belirtildiği üzere davacı taraf ——– tarihli ıslah dilekçesi ile davadaki istemini tamamen ıslah ederek alınan kararların batıl olduğunun tespitini talep ettiğinden davanın esasına girilerek yargılama yapılmıştır.
Davalı şirketin celp olunarak incelenen ticaret sicil dosyasına göre; daha önceden kooperatif niteliğinde olup unvanının —— olduğu, ——– tarihinde tescil edilen tür değişikliğine ilişkin ana sözleşme ile türünün — unvanının ise ——— olarak değiştirildiği bu değişikliğin —— tarihinde —– ilan edildiği, davalı şirketin sermayesinin ——-olduğu, her biri bir kuruş değerinde —–adet paya ayrıldığı, davacının bu sermayeden —– adet paya karşılık ——– paya sahip olduğu, davalı şirketin —————– tarihinde yapılan ——— davacının talebi üzerine TTK 420 ‘nci maddesi uyarınca ertelendiği ve uyuşmazlığa konu —— yapıldığı, gerekli olan hususların—- tarihinde sicile tescil edildiği ve —- tarihli ——— yayımlandığı tespit edilmiştir.
Davaya konu edilen ——— itibari değeri —- adet pay sahibinin asaleten, itibari değeri ——-adet pay sahibinin vekaleten katıldığı, bu şekilde —— adet payın toplantıda temsil edildiği, davacının vekili tarafından temsil edildiği, gündem maddelerinin toplam sekiz maddeden oluştuğu, davacının davasına konu ettiği ilgili maddelerin; gündem 4 maddesinin —– finansal tablolarının okunması, müzakeresi ve onaylanması başlıklı olduğu, toplantı başkanının — finansal tabloların okunup, müzakere edilerek onaya sunulacağını, bu konuda önergesi olan olup olmadığını sorduğu, ortaklardan —- söz alarak –yılına ilişkin finansal tabloların ertelenmiş ilk genel kuruldan iki hafta önce şirket merkezinde ve şirketin internet sitesinde ortakların görüşüne sunulduğundan zaman kaybının önlenmesi bakımından finansal tabloların okunmuş sayılmasına ve bilanço ve gelir tablosunun ana başlıklarının okunması ile getirilmesine ilişkin önergesini sunduğunu bildirdiği, önergenin genel kurulun oylamasına sunulduğu, oy birliği ile kabul edildiği, finansal tabloların müzakeresine geçildiği, davacı vekili tarafından TTK 420 ‘nci maddesi gereğince finansal tablolar ve bağlantılı konuları içeren gündem maddelerinin bir ay sonraya ertelenmesine yönelik talebini içeren —– tarihli yazılı önerge ekinde sunulan ve —– ertelenen ————geçirilen — adet soruya ilişkin dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri kapsamında cevaplandırmak üzere yönetim kuruluna söz verildiğinin yazıldığı ve bu kapsamda yönetim kurulu adına —- söz alarak bahsi geçen — sorunun cevaplandırılmasına ilişkin hususların yazıldığı ve nihayetinde — adet ret oyuna karşılık kullanılan —- adet kabul oyu ile —– faaliyet yılı finansal tablolarının oy çokluğu ile onaylanmasına karar verildiği, gündem 5 yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin olduğu, davacının vekili tarafından yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin gündem maddesinin ertelenmesi için öneride bulunduğu, önerinin genel kurul oylamasına sunulduğu, — adet ret oyu ile —-gündem maddesinin ertelenmesi önerisinin reddedildiği, devamında — içerisinde görev yapmış bütün üyelerin gerek kendi gerek diğer üyelerin ibra oylamasında TTK 436/2 maddesi uyarınca oydan yoksun oldukları ve oy kullanamayacakları hatırlatılarak oylamalara başlandığı,— dönemi yönetim kurulu üyeleri olan ———– adet olumlu oy, —- olumsuz oy kullanıldığı ve oy çokluğu ile ibra edildikleri,— adet olumlu oy, — adet olumsuz oy kullanıldığı ve oy çokluğu ile ibra edilmedikleri, –dönemi yönetim kurulu üyeleri ————adet olumsuz oya karşı —olumlu oy ile oy çokluğu ile ibra edildikleri, gündem ——yılı karının kullanım şeklinin ve dağıtılacak kar ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi, ayrıca dağıtım tarihi ile ödeme şartlarının belirlenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin olduğu, toplantı başkanının gündemin 6 ‘ncı maddesine geçildiğini belirterek bu konuda yönetim kurulunun teklifi dışında önergesi olup olmadığının sorulduğu, davacı vekilinin ilgili gündem maddesinin ertelenmesine ilişkin öneride bulunduğu, önerinin genel kurulun oylamasına sunulduğu, toplantıya katılan ortakların —adet ret oyuna karşılık —– adet kabul oyu sonucunda oy çokluğu ile günden maddesinin ertelenmesi önerisinin reddedildiği, ortaklardan dava dışı —-sunduğu yönetim kurulu kar dağıtımına ilişkin yazılı önergesinde —— dönemi net bilanço karından % 5 oranında ve esas sözleşme uyarınca ödenmiş sermayenin % 20 ‘sine tekabül eden genel kanuni yedek akçe ayrıldıktan sonra kalan miktarın % 5 ‘inin TTK 519 ‘ncu madde gereğince dağıtılması gerekliliğinin yerine getirilmesi zımmında pay sahiplerine esas sermayedeki payları oranında —— tarihinde dağıtılması şeklinde kısmen değiştirilmesini teklif ettiği, teklifin yine genel kurulun oylamasına sunulduğu, oy çokluğu ile kabulüne karar verildiği, buna göre —- olarak gerçekleşen —dönemi net bilanço karından — oranında ve esas sözleşme uyarınca ödenmiş sermayenin —- tekabül eden —- kanuni yedek akçe ayrıldıktan sonra kalan miktarın —- pay sahiplerine esas sermayedeki payları oranında dağıtılmasına, kalan kısmın şirketin sürekli gelişimine katkı sağlamak ve ihtiyaç duyduğu öz sermayeye ilave etmek üzere ihtiyati yedek akçe olarak ayrılması, dağıtılacak kısmın ise — tarihinde dağıtılması konusunda yönetim kurulunun yetkili kılınmasına, toplantıya katılanların —adet kabul oyu ile ——– adet ret oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verildiği, yönetim kurulu üyesi ve şirket genel müdürü — yönetim kurulu adına söz alarak TTK 519 ‘ncu maddesindeki kar dağıtımı hakkındaki açık hükmüne rağmen şirketin 5684 sy Sigortacılık Kanununun 20 ‘nci maddesinde kapsamında olduğundan —– tarafından alınan tedbirler çerçevesinde ilgili yönetmeliğin 12/b maddesine göre her halükarda dağıtımla ilgili son kararın ———- takdir ve onayına bağlı olacağını belirttiği, gündem —- üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesine ilişkin maddede de görüşülme sırasında davacı vekilinin ilgili gündem maddesinin ertelenmesini talep ettiği, önerinin genel kurul oylamasında oy çokluğu ile reddedildiği ve yönetim kuruluna ————— üç yıl süre ile şirketin —— seçilmelerine karar verildiği, davacı ortağın temsilen vekili tarafından genel kurul toplantısı ——–maddelerine ilişkin olarak muhalefet şerhinin toplantı tutanağına yazıldığı anlaşılmıştır.
TTK 447 ‘nci maddesi; ” (1) Genel Kurulun özellikle; a) Pay sahibinin Genel Kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim Şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararları batıldır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak yazılan ve davacı tarafından TTK 447 ‘nci maddesi uyarınca batıl olmasını istediği genel kurul kararlarının görüşülerek alınmasında yasada belerlenen usule bir aykırılık olmadığı,herhangi bir kısıtlama getirilmediği, aksine her görüşülen madde ile ilgili olarak başkaca söz alan olup olmadığının sorulduğu, toplantı tutanağının sonunda yazılı olan muhalefet şerhinde de davacı vekilinin de yer aldığı bir grup hissedarın soruların cevaplandırıldığını, ancak toplantı esnasında yeterli zaman olmadığı için sağlıklı bir şekilde değerlendirilemediğinin öne sürülerek toplantının tekrar bir ay daha ertelememesini eleştirdikleri, buna göre davacının itirazlarının cevapların alınamamasından değil değerlendirme süresinin yetersizliğine yönelik olduğu, — maddesi açısından ibraz edilen bilanço ve gelir tablosunun mali bilirkişi incelemesinde gerekli hususları içerdiğinin tespit edildiği, diğer uyuşmazlığa konu —-maddelerin oylanmasında da aynı usulün uygulandığı, yönetim kurulu üyelerinin ibrasında yönetim kurulu üyelerinin kendileri ve diğerler üyeler için için oy kullanmadığı, ——– madde yönünden TTK ‘ya göre birinci temettünün ödenmesinin zorunlu olduğu, genel kurulun bunun üzerindeki bir miktara da karar verebileceğinin açık olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığa konu edilen genel kurul toplantısında alınan kararların vazgeçilmez hakları sınırlayan veya ortadan kaldıran veya bilgi alma hakkını, yasanın öngördüğü ölçü dışında sınırlandıran ya da anonim şirketin temel yapısını bozan ve sermeyenin korunması ilkesine aykırı kararlar niteliği taşımadığı vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere
1-DAVANIN REDDİNE
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90-TL harçtan alınması gereken 54.40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik 18,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, kalan 100,00 TL giderin karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı yararına tayin ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istemi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2020