Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/972 Esas
KARAR NO : 2020/492

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2018
KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete faturalar kapsamında ürün satışı yaptığını, faturalar kapsamında bedellerin ödenmemesi nedeniyle davalı şirketten alacaklı olunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu— Asliye Ticaret Mahkemesinin— Değişik İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu olmadığı itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı şirket mali müşaviri ——– tarihinde mutabakat sağlandığını ve borç bakiyesinin —- olduğunun belirtildiğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket vekili 24/10/2018 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle davacının dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakları sunmadığını, ispat yükünün davacı tarafında olduğunu, davacının faiz istemine ve fahiş faiz oranına ilişkin itirazları bulunduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının icra takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.nun 67 vd. maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı takip dosyası celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacının davalı aleyhine fatura alacağı açıklaması ile 146.743,73 Euro asıl alacak, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 146.743,73 Euro ve 572,70 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde davacının bir alacağı bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri (İstanbul Anadolu —-. ATM’nin —– D.İş sayılı dosyası, İcra takip dosyası, taraf şirketlere ait —– formları, mutabakat yazısı vb.) celbolunarak dosya ve taraf şirketlere ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
İstanbul Anadolu—– Asliye Ticaret Mahkemesinin —-.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine—– alacak için ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğu, mahkemenin ———————karar tarihli kararı ile borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verdiği görülmüştür.
—————-Müdürlüğünden celbolunan ——- formlarına göre; davacı şirketin 2017 yılında davalı şirkete 41 adet belge ile toplam tutarı KDV hariç 1.316.658,00 TL mal ve hizmetler sattığını beyan ettiği, davalı şirketin de davacı şirketten 41 adet belge ile toplam tutarı KDV hariç 1.316.658,00 TL mal ve hizmetler satın aldığını beyan ettiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından delil olarak sunulan —- tarihli mutabakat yazısında, davacının 31/03/2018 tarihine kadar —–alacaklarının bulunduğunu bildirdiği, davalı şirket adına ——— bakiye borcun 146.743,73 Euro olduğunu bildirdiği, mutabakatta kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüş, mahkememizce iş bu mutabakat belgesi ve imzalı sevk irsaliye faturaları davalıya usulüne uygun olarak HMK 169 – 171 ‘inci maddeleri uyarınca isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir şekilde itiraz edilmemiştir.
Dosya ve ibraz olunan davacı şirkete ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi aracılığı ile yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda özetle; “…incelenen davacı şirkete ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırıldığı, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, yapılan dökümden de görüleceği üzere davacı şirket ile davalı şirket arasındaki borç alacak ilişkisinin 22/07/2016 tarihinde başladığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş Euro bazlı faturaların davalı şirkete borç kayıt edildiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılmış olan Euro, USD ve Türk Lirası tahsilatların —– tarihindeki —-döviz alış kuru üzerinden hesaplanarak) davalı şirkete alacak kayıt edildiği, bu işlemler neticesinde davacı şirketin icra takip tarihi olan 13/08/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 147.139,01 Euro alacaklı durumda bulunduğunun tespit edildiği…” belirtilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının takip tarihi itibariyle taraflarca — usulüne uygun olarak bildirilen faturalar uyarınca davalıdan 146.743,73 Euro alacağı bulunduğu, icra takip dosyasında takibe konu edilen ihtiyati haciz vekalet ücreti ve masrafı mahkememizce aşağıdaki şekilde yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere
1.Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının Anadolu ——- İcra Müdürlüğü’nün ———– Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA ayrıca asıl alacak 146.743,73 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca bir yıllık euro cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına ancak faiz oranının yıllık %2,8 oranının geçmesi halinde talep gibi bu oranın esas alınmasına
2.Hükmolunan asıl alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 76.865,52 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 14.704,02 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 62.161,50 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 14.704,02 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi gideri, 243,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, takip talebindeki 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 87,70 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam yapılan 16.561,52 TL yargılama giderinin tümünün davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık ——– uyarınca davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden tayin ve takdir edilen 72.183,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp vekille temsil edilen davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve istem halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya iadesine,
7-Taraflarca yatırılmış olan gider avanslarının karar kesinleştikten sonra ve taraflarca talep edilmesi halinde yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.